Todo lo que rodea a la acuariofilia
By Christian Rubilar
There is a very close relationship between fertilizing, uptaking of the fertilizers and algae. The purpose of this work is to explain how these relationships work. This is a complex subject with a lot of new ideas. I will try to be as clear as possible.
The ideas I will explain had been discovered during my work as an aquarium gardener and have been confirmed with positive feedback during the last 5 years at the most important Spanish speaking forum; so this is not speculation. The MCI had over 100,000 reads since it was published and algae is not an issue for us any more. I believe that one of the major issues regarding algae is confusion as to why it occurs or doesn’t occur. If we read about algae in books we can find well known authors assert that some of them bloom because of excess of NO3 or PO4. When I read this I understand that these authors have no idea why algae bloom.
The most popular fertilizing methods don’t provide enough attention to algae. Some of them focus attention on CO2; others assert that to reach the balance will solve the problem. It just doesn’t happen!
On the other hand, the EI method asserts that algae blooms because of lack of CO2, Light or fertilizing. The idea is well oriented, but incomplete. It is empirical evidence. Proper CO2 and light are too basic, so I prefer work with them as prerequisites.
About the lack of nutrients: the EI method asserts that algae blooms because of lack of a nutrient and propose to add this macro/micro to solve the issue. I disagree with this approach. In the following pages I will explain why.
Some years ago I was working with a company developing an aquarium fertilizing. When we had the prototype ready, I prepared five extra high light/CO2 planted tanks just to try different combinations of overdosing of this product. I combined it with PO4, KNO3, Fe, etc looking for algae blooms.
I discovered that there is a relationship between certain imbalances and certain algae. On the other hand, when I tried the solution that the EI and other method propose, they just didn’t work.
I also confirmed that when you just add NO3, and let PO4 reach zero then GSA blooms. I discovered that under this water condition, other algae stops blooming or die. I called it the generic KNO3 protocol, which is the main tool we are going to use with the MCI.
The MCI was born as an algae control method.
I discovered that when CO2 and Light levels are high enough and you have an issue with algae, this is related to an imbalance between nutrients after uptaking.
There are very close relationships between them and it is easy to solve any algae issue when you understand how they work. I use the concept imbalance because talking about excess or lack of is incorrect. When you use the terms excess or lack, you are talking about a macro/micro nutrient without any relationship with nothing more.
Old school asserts that algae blooms because of excess of nutrients, PO4 mainly. The EI asserts that the lack of nutrients is the cause of algae. None of them is entirely wrong. Sometimes it is a lack of and other times it is an excess; depends.
This is not important; the combination of macros/micros we prepare based on the fertilizer bottle, the real important thing is the plant uptake and what is left in water. The fertilizing approach of the MCI uses algae to find out plant uptakes and propose to develop a custom fertilizing for each aquarium.
It is impossible to standardize a fertilizing regime. Light and CO2 are too overestimated, the main variable are the plant combinations. There are some plants with priority uptake of PO4, NO3, Fe, Ca, etc but most of them have no special needs.
For example, glossostigma elatinoides has a priority NO3 uptake. It means that if you don’t add enough KNO3 you will probably have problems with cyano-bacteria. If you have a meadow of marsilea crenata and you don’t add enough PO4 you will have issues with GSA. Anubias and microsorums are PO4 priority consumer plants too.
The idea behind the MCI is that if we have enough CO2 and light we can use the plants as the aquarium filter and we can induce chemistry changes that helps us to have an algae free aquarium at the same time we can have a proper high grow rate. In same cases, for example, an aquarium with discus, we can chose PO4 priority consumer plants like marsilea crenata in order to look for a long term balance.
The MCI starts working with KNO3, low Fe (0.1 ppm), no PO4 or potassium sulfate (K) dosing. This is only a start, algae will tell you if you need to add PO4 and how much. I will explain it properly and in more detail later.
If your fertilizing method is PPS or EI, before you start using the MCI, you should decrease the amount of PO4 and Fe in your water, otherwise, the KNO3 generic protocol will take several weeks to produce PO4 zero and the plants will suffer a lot for lack of micros/Fe, etc.
The method I propose works only under certain light/water/plants/CO2 conditions. For this reason I will explain it properly and in more detail.
Even when you look for information on algae you can find a lot of possible causes for each of them: excess of water flow, excess of light, etc. I will focus on the key variable: The one that you change so that the problem is solved.
Sometimes the problem is the tap water chemistry. For this reason I will dedicate one chapter to explain the most common issues.
It’s very important that you don’t mix methods and it would be better if you forget all that you know about other fertilizing methods. I found out that some of the knowledge we have is incomplete, wrong or just an improper interpretation of facts or experiments that have arisen in articles and studies on the subject.
I believe that the misunderstanding about algae is related to the use by analogy of hydroponic and terrestrial plant cultivating knowledge. Algae doesn’t exist out of water, so they don’t even have to think about them. Plants are quite flexible about uptaking. No matter which fertilizing method you chose, they will be more or less ok. However, algae can show up and bad theory usually is responsible.
For example, everybody read about the Ca:Mg 4:1 ratio. This is a ratio from terrestrial studies. Under the water this ratio produces several problems. If you add PO4 too, Green Dust Algae will be an issue.
My basic idea is to discover the underwater rules. Usually they are different, so, all the “scientific knowledge” from above the water became useless or problematic.
When there is a balance in the aquarium, plants grow properly and you have no algae. You can reach this goal with any fertilizing method.
Unfortunately we deal with a dynamic balance that involves many factors over which we have more uncertainties than certainties. In this sense I think that the best way to understand our situation is with an analogy: a blind man that moves up the sidewalk with his cane. If this is his first time walking down that path there are few things he can say for sure. The blind man knows that the street is on his right and the wall is on his left. But the fact is that he has no idea about how high the buildings are and it makes no sense to even try to find out. For practical purposes, this person can go blind groping the ground with his cane until he finds the wall on his left and from there he can start walking and reach his destination without getting lost because although he lacks the ability to see, he can use the wall as a guide.
In the aquarium we have a whole series of dynamic variables that we don’t know but, as the blind man, we can choose between the wall and the street. In my opinion, and this is strictly arbitrary, the wall, the safety, are the GSA.
Thus, our target using the ‘Method of Controlled Imbalance’ will not be having Green Spot Algae (GSA) but, instead, generate an equilibrium in which we can predict what will be the possible imbalance we may have. The idea is to generate a water chemistry close to GSA because the correction is as simple and safe for the health and aesthetics of our aquarium.
Even this idea can sound a little weird for you, the fact is that all the fertilizing methods had a tendency to a certain water chemistry but they don’t realize it. The EI, for example, has a tendency to Green Dust (an imbalance related to an improper Ca:Mg ratio plus too much PO4). However, what happens is any unexpected imbalance occurs and other algae blooms. There are some possible answers. Looking for re-establishing the balance as an immediate goal doesn’t work.
Adding more fertilizing doesn’t either.
Following the blind man analogy, we should look for the GSA because when we reach it, we know where we are in the same way that finding the wall with the cane. A GSA friendly water chemistry is a desert for other algae and GSA is easy to remove adding small daily amounts of PO4 (PO4 protocol). The advantages of this methodological approach are manifold. First, like the blind groping the wall, the number of variables at play is endless but those on which we work are extremely limited which allows easily interact with them.
The MDC uses the plants as a catalyst for nearly any imbalance that occurs in the aquarium. Because there are so many variables involved, ranging from water quality, the combination of plants, fish, light, among others, I will try to standardize certain requirements without which it becomes difficult to maintain a healthy aquarium.
In this sense, this method assumes a light of at least 4 watts per gallon, CO2 between 25 to 35 ppm, that there are fast-growing plants (with only echinodorus this system does not work).
When I propose to use the gallon/watts rule we are being as inaccurate as we are clear. There are many other ways to calculate lighting, lumens, PAR, etc. I believe that the ‘accuracy’ about light is just a delusion. There are too many variables in play and the subject becomes too difficult to understand. For this reason I am going to propose the watts/gallon rule with some corrective measures in order to look for more accuracy without losing clarity. Overall, it says that the plants require at least 2 watts/gallon and in fact this should be read as it is the bare minimum to survive and grow for low requirements plants. However, our goal is a bit more ambitious because I want to induce a metabolism working at a 100% rate, which is why we recommend 4 watts/gallon as a minimum. However, the feedback from the last two years has emerged to show that many people have successfully used this system with less illuminated aquariums (as low as 3 watts/gallon). At any rate we recommend to improve the lighting to 4 watts per gallon – this being the minimum I recommend.
As I anticipated, this rule has some simple corrections:
a) The watts/gallon rule only works in aquariums up to 18 inches high. To set the height of the tank, measure the height of the aquarium glass (raw height) and not the clear height (height of the water column). TLD common tubes (Normal Output linear fluorescent tubes) have little penetration in the water, if we don’t use this correction we can make the mistake of believing we have proper light with a deep aquarium. In cases of deep tanks, then we recommend the use of HQI.
b) In the front of the aquarium you should use PLLs (compact fluorescent/power compact) in order to provide proper light to plants on the bottom like glossostigma elatinoides, echinodorus tenellus, etc. The advantage about PLL is that you have twice or three times more light in the same space and better penetration.
c) The third correction is about light quality. We usually recommend the use of, from the back to the front, GroLux, 842 (80 CRI, 4200K PLL), 954 (90 CRI, 5400K PLL). The meadow plants (glosso, HC, etc.) requires quantity instead of light quality. For this reason you can use 865 (80 CRI, 6500K PLL) instead of 954 or HQI as an option.
Initially, the MCI didn’t have this chapter but from the feedback there came the need to give this subject its own space. I never underestimate its importance but I was aware of the enormous variety of chemical composition that we have throughout the world and I preferred not to generalize. The feedback has allowed me to identify specific problem cases which I will describe briefly in this chapter.
a. One of the most frequent issues is related to overpopulation. Excess of fish, shrimp or melanoides may produce enough ammonia to produce Green Thread Algae. In this case, the tests may have a false negative, they aren’t reliable because they read only the ammonia that algae didn’t uptake.
It is essential to reduce the population – less is better. Sometimes, increasing the biological filtration helps in the long term. The use of zeolite is the best option. Usually this is commercialized as an ammonia remover to add to the filter. There are other products that produce the same effect.
b. From the feedback and my own experience when I was in Annapolis, I discovered that usually the ammonia comes with the tap water. To test the tap water before every water change is a good idea when the aquarium is still ‘young’ and without enough plants.
c. There are some places where the tap water is hard and with a natural imbalance related to Ca carbonate. In this cases we are going to deal with too problems. A high KH interferences with CO2 dissolution. And too much Ca produces a fertile environment for specific red algae (BBA) (see the algae chapter). An obvious solution is to use 50% of RO or distilled water/50% tap water with the water change.
d. Pollution is an issue and it is not going to get better. Many areas of Mexico, Brazil and Buenos Aires state (Argentina) have problems with levels of NO3 over 45 ppm in the tap water. A good quality water shouldn’t have more than 10 ppm. If your water has this problem there are some different options. The most obvious is to use R.O. water. A second option is to use rain water and to blend it with the tap water.
A third option, if you have enough space, is to have a water reservoir with emerged Scindapsus aureus (Devil’s Ivy, Pothos).
The basis of the MCI is the use of KNO3 Protocol. In those cases above we can’t do it. Potassium sulfate is an option. Potassium carbonate or bicarbonate is another. However, we shouldn’t forget the usual recommendation about how much to add. If the use of only KNO3 is stable, then we should use this rule. The NPK ratio in the KNO3 is 1/0/0.5. So, if we have 40 ppm of NO3, we should add half of this amount of K, it means 20 ppm.
e. The tap water may also contain an excess of PO4. This happens when the water department filters the water and they add polyphosphates to protect the filters and pipes from corrosion. This is often done when the water is very soft, comes from the sea or it naturally contains some kind of poison, like arsenic, in low levels. This is the case of the tap water in NYC. It contains 3 ppm of PO4. The best route is to use R.O. water in these cases, but even R.O. water is complicated. If you chose plants properly you can easily have a stable aquarium with high PO4 levels. If you have a meadow of marsilea crenata and tap water comes with 3 ppm of PO4, then you probably will have enough PO4 to feed them. If you have some GSA already, then you should add a little bit of extra PO4, I will explain it properly and in more detail in the fertilizing chapter. I had an aquarium with a meadow of marsilea crenata and they uptake 4 to 5 ppm of PO4 weekly. Anubias, microsorums and crypts are a good choice too.
f. Sometimes your water is really complicated. You can have an imbalance related to Ca and PO4 at the same time. GDA will be an issue and the EI theory about it just doesn’t work. I will explain in the algae control chapter how to deal with this issue.
There is no need to explain how important CO2 is, so I will deal only with the problematic topic.
There are charts to establish the level of CO2 in water that uses pH and KH. PPS recommends it. It’s a mistake. The accuracy is so low that the pH/KH charts are useless, in fact, they are an obstacle. In my personal experience, these charts are useful only to help a beginner to understand that he has no enough CO2 only when the lack is humongous.
In fact, the main problem with these sorts of charts is that you may think that you have enough CO2 when you don’t.
The drop checkers have the same problem.
Electronic devices aren’t magic; if we calibrate them improperly the CO2 will be low. Devices like the Milwaukee uses pH to stop CO2 injection. The easiest way to calibrate it is using the pH/KH chart but this is a mistake.
I used laboratory quality (not standard aquarium brands) CO2 test and I compare it to the charts and shrimp behavior. According with the charts my aquarium had 90 ppm of CO2 but fish and shrimp were perfect. But CO2 test reads 25 ppm.
I believe that the best option is to use shrimp as a bio-indicator. I propose shrimp because they are more sensitive than fish. At real 40 ppm of CO2 they start behaving weird: they do uncontrollable movements, they try to escape. So, the procedure I propose is to spend one morning watching what is going on with the aquarium and every 30 minutes to increase a little bit the CO2 until the shrimp get upset. Then we turn on the air pump or any devices to oxygenate the water and we calibrate the CO2 with the 30 minutes previous dose. This is the real limit of CO2 your plants can uptake without risking your fish.
If you have an aquarium with shrimp, then I suggest that when you reach the limit, you calibrate the CO2 with the 90 minutes previous dose and you compensate this range with Flourish Excel.
For example, you add 1 bubble per second, after 30 minutes you increase it to 2 bubbles per second and so on. When you add 4 bubbles per second and the shrimp begin to behave weird. Then you oxygenate the water and calibrate the CO2 to 3 bubbles per second.
If you are using a Milwaukee, you calibrate the pH a little bit higher.
However, there is a false positive. If you have discus and the have parasites in their gills they will be breathing at the surface even with low levels of CO2. The damage that the parasites produce in their gills is permanent but you can make sure that the damage get worst by proper CO2 regulation.
Some tips from feedback:
– The distribution of the CO2 through out the tank is as important as its dissolution in water.
– The crystal CO2 diffuser needs of a small power head to distribute the micro bubbles.
– The CO2 should pass by the prop of the powerhead instead of the venturi.
– The crystal CO2 diffuser usually works better in small aquariums.
– If your nano diffuser is too small for the smallest powerhead, you can tune it in order to reduce the water flow like this:
In medium and big tanks we should use a system like this one connected to a strong 500 gallon/h power head:
Changing 50% of the water weekly helps a lot to prevent algae.
The MCI is a fertilizing and algae control method. It was developed as an algae control method, so its potential about fertilizing was obvious. Other fertilizing methods just pretend that algae doesn’t exist and they don’t take any responsibility about them. I believe that algae and fertilizing are two faces of the same coin. Algae gives us feedback about how are we doing with the water management in our aquariums. If there is something wrong they bloom. No matter which fertilizing method you are using, as soon as you have some experience you develop your own method even if you don’t realize it. But sometimes there are recurrent issues you can’t solve; this is a feedback you should listen to. Sometimes you are the problem; sometimes the problem is that you are using a bad theory. What I mean by bad theory is an idea that doesn’t work and because of that it should be abandoned instead of inventing pseudo scientific explanation when this is still not working. GDA is the best example. Even thou there is a very nice explanation about the cycle of living for this algae, the solution proposed (waiting) is…how to say it…a confession that the author has no idea about how to deal with it. But this is not the proper chapter to explain this so let’s deal with the fertilizing. I don’t mean that the complete method should be abandoned; only those ideas that are wrong. You can use any method if you tune it, replacing the bad concepts that ruin it.
About micros and Fe, if you add 3 times more than what your plants are uptaking you will have issues with red algae (BBA) is we assume that your tank fulfills the prerequisites I described earlier.
About calcium chloride, even small dose may burn microsorum leaves. For this reason I don’t recommend to use it.
The base of the MCI is the fertilizing with KNO3, not only KNO3, this is just a beginning. To begin the KNO3 Protocol I recommend for beginners 1 gram every 50 gallons per week. The idea is to look for the real uptake of your tank; we are going to use the generic KNO3 protocol for this. It consists of adding this dose every day until you reach Green Spot Algae (GSA). Then, the total amount of KNO3 you added is the weekly amount of KNO3 you are going to use in the future in order to have a water chemistry close to GSA.
About phosphate, as a beginning, I recommend not to use it right now. However, the dose I will use for the PO4 Protocol is 1 gram every 500 gallons.
About dosing, the electronic scales are so cheap in the States that I don’t find any excuse to avoid buying one.
b. Preliminary clarification
When we talk about weekly dose, you should add it every day. If you can’t, at least divide it in three and dose 3 times per week. This is OK.
If I don’t specify it, I always mean weekly dose.
Use the Fertilator for adding iron and PO4!!!!
If you have HQI, then the KNO3 weekly uptake is 4 times higher. The starting dosing should be 4 gram every 50 gallons if you have enough plants.
The generic protocol of KNO3 will be the main tool for algae control. We are going to use it for finding out the real uptake of NO3 in your aquarium.
The generic KNO3 protocol:
1. First day 50% water change.
2. Stop fertilizing.
3. Add daily 1 gram of KNO3 every 50 gallons until GSA appears.
4. As soon as you reach it or on the seventh day do a 50% water change.
5. If GSA didn’t bloom the first week then after the water change, add double the amount (2 grams per 50 gallons) of KNO3 during this week.
In the fertilizing approach, this protocol works like this:
You add KNO3 every day; let’s suppose you reach GSA the 3rd day in a 50 gallon tank. Then the weekly dose of KNO3 will be 3 grams divided in seven days.
If your aquarium is really healthy, the remaining amount of KNO3 in the water should be low. If the NO3 raises, this means that you are having problems related to CO2, KH, lack of light, overpopulation, bad tap water quality, lack of plants, etc. In these cases you should check the prerequisites out.
About PO4, you should be asking why I ‘restrict’ PO4. Well, a healthy aquarium has a normal tendency to lack NO3 and for excess of PO4. For this reason I suggest to listen to your aquarium and to add PO4 only if you need it. Green Spot Algae and pigmy leaf and symptoms of a real lack of PO4. On the other hand, we know that microsorums, anubias and marsilea crenata consumes a lot of PO4; in these cases we know we may need to add it.
I would like to clarify this subject. If we add more PO4 it doesn’t mean that plants will uptake more. If we are adding too much we are confessing that we have no idea how much we need. I look for efficiency.
I know you all probably think I am limiting resources but I believe that this concept from Hydroponic cannot be used without any tune up in submersed crops. The reason is simple, we are not only dealing with plant grow rate we have to deal with algae, too. So the idea behind the MCI is not to limit anything, instead I am looking for efficiency, which is the target. I made a living out of cultivating submersed aquarium plants and I had great growth rate with zero algae. Algae for me meant bankruptcy, plain and simple.
In fact, I am limiting some resources but not PO4; I limit potassium (K). I don’t want NO3 to reach zero, if we add too much K we can achieve this anti goal. It is better to supply K from the KNO3 and KH2PO4 you add and not from KHSO4.
The main idea is that there are plants with priority consumptions. With this concept I mean that only some plants uptake a lot of a specific macro and these plants will define the fertilizing.
If we need to add PO4 because we have some plants that demand it we have two choices:
1. There may not be evidence (GSA for example) of a lack of PO4. This happens when we have plants with priority consumption but not enough to significantly alter the water chemistry. In this case we can add a little bit of PO4 over the leaves with a syringe without needle. The dose may be insignificant in ppms but enough if we take care about the uptaking of that plant, then it can be more than enough.
2. The second scenario is when we actually have GSA after we stop adding KNO3. In that case we should use the PO4 protocol to find out the real uptake rate of this macro. The PO4 protocol (Algae control approach: against GSA) (Fertilizing approach: PO4 consuming finder) is the following:
The Po4 protocol is:
1. First day 50% water change.
2. Stop fertilizing.
3. Clean the glass of GSA daily.
4. Add daily 1 gram of PO4 every 500 gallons until GSA stops appearing/blooming.
5. As soon as you reach this point or on the seventh day do a 50% water change.
6. If GSA didn’t stop blooming the first week, after the water change add double the amount of PO4 during the second week and so on.
Once we reach the point where GSA stops blooming, then we use this weekly amount of PO4 as the weekly fertilizing of PO4. If it took three weeks to find out this point, you only use the last week’s amount; you don’t add the 3 week’s amount.
The 4:1 ratio Ca:Mg cannot be successfully used in the planted aquarium. When there is too much PO4 in the water and you have an imbalance in the Ca:Mg ratio, you will have GDA. In my experience, if you add these macros, the ratio should be the opposite 1:4 Ca:Mg. The immediate consequence of this idea is that you can’t add too much Ca because Mg cannot be added in large amounts.
We can find out how much Ca:Mg we need in the same way I propose to do it with NO3 and PO4. However, I suggest you better wait a little more if you are a beginner.
The Mg protocol is:
1. First day 50% water change.
2. Stop fertilizing.
3. Add 0.3 ppm of Ca daily until the algae “.3. RODOPHYTAS SP. 3” blooms.
4. Then use the specific protocol for this alga you will find in the algae control chapter.
With these simple steps you will know how much Mg you need. About Ca, just add 25% of the Mg.
This is not necessary to reach this algae, rotalla wallichi can also be use as a bio-indicator because it melts when there is too much Mg.
Rotala Macranta is a Ca priority consumer plant, so it will alter the Ca consumption of the aquarium. We can assert the same about ammania gracilis, if these plants get blackish that is a symptom of lack of Ca.
The Ca:Mg ratio I suggest is a generalization. Priority consumer plants always alter this kind of rules; but using the steps I mentioned and the algae as bio-indicators, as the blind man with his cane, you can find the balance of your aquarium.
I don’t like to use calcium chloride because it can burn microsorum leaves. Usually with water changes you add enough Ca. Another option, if you have soft water with low KH is to use aragonite in your filter. It should be enough for standard requirements plants.
You know when you have an imbalance related to Ca because you will have rodophyta algae sp.2 (look for the picture at the algae control chapter) or, if you also have at the same time an imbalance related to PO4, then you will have an issue with GDA.
One of the special features of the MCI is that I don’t recommend the use of potassium sulfate (KHSO4). There are some reasons. The first one is that if you add this macro, the NO3 will be uptaken and as soon as you reach zero you will have algae issues. The main goal I think is to avoid this situation. The idea behind the MCI is to have a stable water chemistry where we know we are always close to GSA. If we add K this stability disappears.
On the other hand, it is better to do not add sulfur when we can avoid it. Bacteria oxidation may produce sulfuric acid. Of course, if you add a lot of Fe you alter the redox ratio and this problem is neutralized but it is simpler just to limit the addition of sulfur.
If you have hard water, you probably already have more that enough sulfur and adding more with the fertilizing may produce Grey Hair Algae (See algae control chapter).
K is needed, no doubt, but in my experience, with the low K we add with KNO3 is more that enough. If my assumption is wrong, then microsrums pteropus should became black.
Hygrophila polisperma is a plant that consumes priority K. I have read that it is propose to be use as a bio-indicator of the lack of K. This is a mistake; the uptaking of K with this plant in your aquarium becomes bulky. You can put this plant just with water and potassium sulfate and it will grow well.
There is a difficult solution issue about adding carbonate to the water of a planted aquarium. It is almost an intuitive assumption to add potassium or calcium carbonate or bicarbonate. However, we should take attention to the total amount of K we are adding to the water. If we add potassium phosphate, potassium nitrate and carbonate or bicarbonate, we can easily be adding like 50 ppm of K. If we also add potassium sulfate, then the amount of K is too high. K by itself is not an issue like iron that can become poisonous in high doses but it can result in the NO3 reaching zero and that would be a problem.
If we don’t want to add so much potassium sulfate, then the solution is to combine Calcium, sodium and potassium carbonates/bicarbonates in order to keep all of them in acceptable rates.
As I already explain in the Ca/Mg chapter, we should be careful with the amount of Ca we add if we don’t want to have issues with red algae or GDA. On the other hand, Discus an Apistos are sensitive to Ca.
The reason for adding carbonates to the water is related to avoid a breakdown of the buffer that allows the pH to fall to low.
I was born in Buenos Aires City, in Argentina. We live in just besides the De La Plata River which begins in the Mato Groso swamps in Brazil. The tap water has a 1.5 KH and barely any Ca. I never had problems with this myth about the breakdown of the buffer. Even the pH can fall; this is not a never ending fall. Only fish from hard water and high pH have serious problems. Botia macracanta is one of them.
I am not suggesting to have a 5.5 pH with our fish; I am just trying to explain that this is not such a big deal.
We have this very soft water and hobbyists have successfully been using aragonite for decades to avoid this buffer breakdown. Aragonite, coral sand, is thicker than the standard calcium carbonate we can buy. The advantage of this is that the water won’t become white and as soon as its low water dissolving properties, the Co2, will dissolve it slowly when this is needed and no more. We only need a small amount of aragonite in our filter.
The MCI works with only 0.1 ppm of Fe per week.
The PPS and the EI uses higher levels of Fe. Fe reduces the redox potential and it could be useful if you have too much sulfur in your water or it is polluted. On the other hand, if you have both, Po4 and Fe high, they will become iron phosphate.
There is a lot of debate about if plants can uptake it or not. It doesn’t make any difference. You can know how much Fe your plants uptake if you are adding like 0.025ppm a day until you get algae. I believe that this is not necessary, but you can do it if you feel like. The algae that will bloom for Iron can be stopped with the KNO3 generic protocol but you will need glutaraldehyde (Flourish Excel) to eliminate them.
Excess of Fe:
Ca + Fe:
However, I believe that the best approach is to add PO4 and Fe on alternating days. In my experience, 0.1 ppm of Fe is enough. Anyway, your plants will tell you if you really need more.
I know that it is a fact that you can have higher levels of Fe in your tanks with no algae, but I also know that this is less stable and there is no need for that. Plants will not start starving if you add Fe in a more efficient, conservative way.
It is all about focus, don’t mix method. You can add less Fe only if you add less PO4. As I explained before, it is all about imbalances instead of lack or excess.
In this chapter I will describe the protocols (steps) I have successfully used to imbalance the aquarium looking for GSA as a first step, and looking for a final balance later with no algae at all.
It is not very clear why this algae blooms. In my personal experience, it always blooms when the KNO3 and PO4 levels where to high together. However, it seems that this is not the only situation where it can bloom. GWA also is common in new aquariums, we can speculate that nitrite may also be a nutrient that this algae uses. Water changes don’t solve anything, usually it is worse. To avoid GW it is best to start a new aquarium with a lot of fast growing plants, not necessarily the definitive you want to have.
You can solve it using for time the dose of Tetra Baktozym.
An UV filter is the best option. Make a 50% water change before you start using it and on the 7th day. Stop fertilizing.
Green Thread Algae
This alga is related to ammonia. Please read about it at the water quality chapter in order to identify why you have ammonia in your aquarium.
PROTOCOL 1
1. First day, 50% water change. Check that the water you are adding is ammonia free.
2. Don’t decrease the light.
3. Check the Co2 level, don’t assume it is ok.
4. Apply just over the algae with syringe without needle 10 ml/25 gallon of hydrogen peroxide or glutaraldehyde /Flourish Excel is a good option. However, this product only solves the symptom.
5. Stop fertilizing.
6. 50% water change at the 7th day.
If you have enough shrimp they can easily clean this algae but they don’t solve the imbalance that caused it. 4 shrimp per gallon can clean a tank in two days. This is an easy solution if you already have them or if they are cheap. Where I live a bag with 200 of them cost like 2 dollars, they are used as live food.
I had this algae between having sold my old canister and receiving the new one. The aquarium has a lot of echinodorus and just a few fast growing plants. As soon as the new filter had been working for a week and I add more plants, this algae disappeared.
GSA is related to an imbalance between PO4 and NO3. Essentially there is no PO4.
PROTOCOL:
1. First day 50% water change.
2. Keep adding KNO3.
3. Clean the glass of GSA daily.
4. Add daily 1 gram of PO4 every 500 gallons until GSA stops appears.
5. As soon as you reach this point or on the seventh day do a 50% water change.
6. If GSA didn’t stop blooming/appearing the first week, after the water change add double the amount of KNO3 during the second week and so on.
This algae is related to an imbalance between light and CO2.
You should check that the CO2 is enough. Read the CO2 chapter to find out how to reach the maximum you can add without risking your fauna. If there is no way to add more CO2, then you should decrease the light. This is unusual and only happens when you use natural light in summer time.
You can use Flourish Excel to kill this algae, 4 times the recommended dose.
If you have a shrimp tank and you don’t want to risk them by adding more CO2, you should compensate it by using Flourish Excel nd CO2.
Riccia, egeria densa and hemianthus micrantemoides suffer a lot with an Excel overdose.
PROTOCOL:
1. Check CO2 level.
2. Use the KNO3 generic protocol
3. Add 4 times the recommended dose of Flourish Excel
Cyanobacteria (BGA) is related to an imbalance between NO3 and PO4. Always means that there is too much PO4, it can also happen because there isn’t enough NO3.
If you have discus the issue probably is too much PO4.
If the aquarium has a meadow or glossostigma elatinoides then the problem probably is the lack of NO3.
Cyanobacteria can be eradicated in the same way as bacteria. You can add just over the algae with a syringe without needle 10 ml/25 gallon of hydrogen peroxide once a day. Erythromycin can be use only when you have too much cyanobacteria. Be careful with BGA as it is a hepato-toxin (liver) and can make you ill.
PROTOCOL 1:
Small amounts of cyanobacteria are probably caused because of a lack of NO3. This usually happens when you have glossostigma elatinoides or a lot of fast growing plants.
1. Use the KNO3 generic protocol.
2. Vacuum up the cyanobacteria or use the hydrogen peroxide.
PROTOCOL 2:
1. Use the KNO3 generic protocol but adding double the amount of Kno3.
2. Black out the tank for 3 days.
3. After the 3 days, start again with the KNO3 generic protocol using the standard amount of KNO3 until you reach GSA.
PROTOCOL 3:
1. Use the KNO3 generic protocol but adding double the amount of KNO3.
2. Black out the tank for 3 days.
3. Add 500 mg of erythromycin every 25 gallons once a day.
4. After the 3 days, start again with the KNO3 generic protocol using the standard amount of KNO3 until you reach GSA.
There is a lot of confusion about this algae. The EI method suggests that you should wait out the lifecycle of this algae until it dies (about 3 weeks).
However, a friend of mine waited for 6 months, the picture is from his tank.
I tested the water and I discovered a complex imbalance related to (1) Ca: Mg, too much Ca and (2) NO3:PO4, too much PO4. Three days later after we worked out and corrected these imbalances the problem was solved.
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. Clean the glasses every day until GDA doesn’t appears anymore.
3. In future, you should use a Ca:Mg ratio of 1:4.
4. If you add PO4, read the fertilizing chapter about PO4.
5. Read the water quality chapter about excess of PO4 and Ca in tap water.
This algae is related to an excess of Fe.
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. Add just over the algae with syringe without needle 10 ml/25 gallon of hydrogen peroxide once a day. Excel can be used too, 4 times the recommended dose.
3. In future, you should add 1/3 of the Fe you were using.
This algae is related to a complex imbalance where there is too much Ca in relation to Mg and there is an excess of Fe too.
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. add just over the algae with syringe without needle 10 ml/25 gallon of hydrogen peroxide once a day. Excel can be used too, 4 times the recommended dose.
3. In future, you should add 1/3 of the Fe you were using.
4. In future, change the Ca:Mg ratio. Please read the fertilizing chapter about Ca:Mg.
This algae is related to an imbalance between Ca: Mg where there is too much Mg. If you have marble in you tank, you should remove it
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. In future, reduce the amount of Mg you are adding.
I don’t know exactly why this algae blooms. I had it when I cut too many plants or when I put too much aragonite in the filter.
– The Kno3 generic protocol stops the bloom.
– WC helps a lot.
– This is H3O proof algae.
– Shrimp are useful only if you have too many of them.
– You need Excell to eliminate it.
This algae is related to an imbalance between NO3:PO4 where there is an excess of PO4 and lack of CO2.
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. Check KH, eventually, reduce KH using RO water.
3. Check CO2. Read the chapter about CO2.
4. Stop adding PO4; read about PO4 at the fertilizing chapter.
An imbalance related to Ca and lack of Co2 is related to this algae.
PROTOCOL:
1. Use the Kno3 generic protocol plus:
2. Reduce Fe in future, 1/3 of what was being used should be enough. I suggest 0.1 ppm.
3. Use Flourish Excel to kill this algae by spot treating affected areas.
4. Check Co2, uso the shrimp protocol.
5. Check Ca:Mg ratio
6. Check Kh, it may interference the Co2 dissolution
1. Increase your light!!!!!! Don’t waste you time about silicates.
2. Otocinculus will take care of this quickly
This algae will sometimes show in newly setup aquariums.
This algae is related to an excess of sulfur. It usually happens when your tap water already contains too much sulfur and you use potassium or magnesium sulfate.
PROTOCOL:
1. Use the KNO3 generic protocol plus:
2. Try to get a water analysis from the Water company.
3. Reduce or eliminate the use of sulfates (potassium, Mg, etc)
You should chose the worst and start working about it. Cyanobacteria (BGA) are the worst always because it kills plants. If you reach GSA this water chemistry will help you to start finding a long term balance.
De casi todos los aficionados a la acuariofilia y más concretamente a los acuarios plantados es Don Christian Rubilar.
Es conocido por ejemplo por ser el autor del «Método de los desequilibrios controlados», un excelente artículo que sirvió de guía a muchos aficionados entre los que me incluyo, en la manera de abonar y de combatir las algas de nuestros acuarios. Quién me iba a decir que el autor de tan magnífico artículo iba a concederme una entrevista, y no sólo eso, sino que estaría dispuesto a una «charla» amigable sobre diferentes aspectos de la acuariofilia.
Invito a los lectores de este blog a que participen de esta charla y que aprovechen la presencia de este excelente acuarista para comentar o preguntar sobre cualquier aspecto de la acuariofilia.
Hola Christian, gracias por aceptar mi invitación.
Me gustaría comenzar la charla con una pregunta técnica… ¿Aconsejas los cambios de agua en los ciclados?
Hola Oscar, como estas? Espero que bien.
Directo al grano? Bueno. Mira, yo tengo mis dudas de que el concepto de ciclado se pueda aplicar a raja tabla en los acuarios plantados. Por eso es que recomiendo fertilizar desde el primer dia y realizar los cambios de agua semanales como en un acuario maduro.
Y uso el termino a rajatabla porque si creo que es mejor esperar a introducir fauna, pero por otros motivos, sin peces, camarones o caracoles se puede abusar del Co2 para acelerar las cosas y evitar algas.
recomiendo fertilizar desde el primer dia y realizar los cambios de agua semanales como en un acuario maduro
¿Es posible pasar ese primer período de un acuario nuevo sin algas? En todos mis acuarios, en unos más y en otros menos, siempre tuve las que yo denomino “algas propias del ciclado”, es decir, unas algas filamentosas a veces mezcladas con un poco de algas marrones (diatomeas). Quizá tú tengas una receta para pasar este período más “tranquilamente”. Comentas que es bueno meterle una buena dosis de CO2 para acelerar el proceso… pero… ¿Evitas las algas?
Bueno, depende de la calidad de agua con la que cuentes, pero en principio te diria que no hay porque tener algas en el ciclado, si haces las cosas bien deberian ser la excepción.
Ultimamente esta habiendo problemas con amoniaco en el agua de red, a veces es responsable de las algas en un acuario que no esta maduro, yo particularmente uso una bolsita con zeolita para neutralizarlo.
En lineas generales creo que las algas al comienzo del acuario tiene mucha mas relacion con el uso del concepto de ciclado, es decir, por no fertilizar ni cambiar el agua. Y en este quisiera ser mas especifico, el primer mes yo pienso que solo habria que aditar Kno3 salvo que veamos sintomas de carencias o bien algas que nos indiquen, por ejemplo, la carencia de Po4.
En este momento acabo de armar un cubo con gloso de tapizante y marsilea en el sump. Ambas tienen un poquitin de algas que ya traian. Como no hay vida animal voy a abusar del Co2 y la luz ya que le puse un HQI que tenia por ahi tirado. Veremos que pasa, aunque es predecible
no hay porque tener algas en el ciclado, si haces las cosas bien deberian ser la excepción.
Un lector de Acuario Rosa quiere hacerte estas preguntas relacionadas con los HQI:
Si en T5 nos movemos con la regla de W/L, ¿como nos debemos mover en relación a los HQI?
Ventajas e inconvenientes entre HQI y T5 para acuarios plantados.
Combinaciones de luz (bien para T5 o para HQI o ambos juntos).
Con HQI yo recomiendo uno de 150 watts cada 60×60 centimetros de acuario. Y esta es una regla general de como los podemos hacer rendir mas, digamos.
La verdad es que no tengo experiencia con T5 como para dar una respuesta comparativa en lo que respecta a eficiencia y capacidad de penetracion en el agua.
Sobre combinaciones, yo en el acuario que tenia de 450 litros usaba 3 HQI de 150 watts en 6700k de Sylvania y atras de todo habia una caja donde tenia T8 842 para las plantas rojas. Si se usa HQI 842 o 942 de phillips no es necesario compensarlo pero para mi gusto queda demasiado amarillo.
Bueno, inconvenientes del HQI. El consumo electrico es el principal. La mala calidad del espectro en cuanto al CRI es el segundo, aunque compensable con un tubo o bien usando los que comente de Philips. Se que ADA tiene unos HQI en 8000 que dicen ser mejores, trate de comprarme uno cuando estuve en EEUU pero estaban agotados.
Ventajas, nunca estas corto de luz lo que no es poco. Ademas de que a la larga es mas barato en cuanto al mantenimiento. Los tubos hay que cambiarlos cada 6 meses, 1 año. La lampara de HQI una vez cada 2-3 años. Al momento de cambiarlos es mucho mas economico cambiar 1,2,3 lamparitas que el equivalente a tubos que son muchos y particularmente caros si usamos tubos especificos de acuariofilia.
La objeción del calor creo que no es valida porque a igual
cantidad de lummenes en tubos tambien se genera bastante calor.
Lo que si recomendaria en HQI es usar luminarias redondas de esas de embutir ya que funcionan mejor en mi experiencia.
Por ultimo, la instalación de los HQI es mas sencilla y permite tener acuarios abiertos.
Con HQI yo recomiendo uno de 150 watts cada 60×60 centimetros de acuario
Bien Christian… ya tenemos ciclado el acuario.. bajamos un poco el CO2 y ya empezamos a pensar en meter peces… ¿Crees que los peces/invertebrados “comealgas” realmente ayudan a combatirlas?
No, la verdad que no creo que sirvan de mucho.
Para tener un acuario libre de algas lo que se necesita es buena tecnica y una quimica controlada. Los camarones esta bueno tenerlos porque a uno le gustan, lo cierto es que mas que las algas terminan comiendose la comida de los peces.Lo mismo puede decirse de los Crossocheilus siamensis.
lo cierto es que mas que las algas terminan comiendose la comida de los peces
Ojo, yo recomiendo usar camarones para cierto tipo de algas pero en gran cantidad y solo por unos pocos dias, hasta que limpien todo. Nosotros tenemos la suerte de tener una especie autoctona que se vende como alimento vivo, asi que por menos de 1 euro tenemos una bolsa de mas de 100. Lo malo que tienen es que son omnivoros y cuando se acaban las algas, cazan en grupo. Son bien organizaditos y agresivos cuando quieren.
yo recomiendo usar camarones para cierto tipo de algas pero en gran cantidad y solo por unos pocos dias, hasta que limpien todo
Uf, qué miedo da eso último…
Hablemos de Internet Christian… ¿Qué opinión tienes de los foros de acuariofilia? ¿Te mueves por alguno últimamente? ¿Cuál fue tu experiencia estos años que los frecuentaste? ¿En cuáles estuviste más a gusto y por qué?
Hace unos años lei una nota en un diario local sobre las nuevas patologias psiquiatricas relacionadas con la web, una de las que describia tenia que ver con los generales de teclado. En los foros argentinos hubo mucho de eso, por suerte ya no.
lei una nota en un diario local sobre las nuevas patologias psiquiatricas relacionadas con la web, una de las que describia tenia que ver con los generales de teclado.
La verdad es que hoy en dia solo me muevo en Dr. Pez y contesto el debate sobre el MDC en APC pero no participo de manera activa en ese foro. Seria muy desgastante, creo que es mejor que de a poco la gente vaya digiriendo mis ideas nuevas y el resto sera por decantación.
La verdad es que hoy en dia solo me muevo en Dr. Pez y contesto el debate sobre el MDC en APC
Mi experiencia con los foros ha sido muy mala en el CROA y en una lista de esas de la edad de piedra que se llamaba aquaplanta. Hace unos años Groel era moderador en ambas y miembro vitalicio o algo asi en el CROA y estaba obsesionado con boicotearme, se organizaba con sus amigos para atacarme y lo unico que logro es destruir el foro. Llego un momento en que no lo aguantaba nadie y tomaron una desición salomónica de echarnos a todos, para mi fue una cobardía porque no tuvieron los cojones de echarlo a el y a Bertot, pero bueno, no se le puede pedir peras al olmo.
estaba obsesionado con boicotearme, se organizaba con sus amigos para atacarme y lo unico que logro es destruir el foro.
Hace un mes aproximadamente solicite el alta y me banearon. La verdad que el CROA tiene mucho movimiento pero no es mas que un club de amigos.
Hace un mes aproximadamente solicite el alta y me banearon.
En contraposición, mi experiencia en Dr. Pez ha sido muy positiva en estos años. Cuando se genero el debate del MDC estuvo buenisimo, fue un debate intenso, inteligente y tolerante. Eso estuvo bueno, por otro lado estuvo muy bueno el rol que tomaron los moderadores de dejar hacer. Muchas veces en otros foros los moderadores toman un rol equivocado de censuradores de temas tecnicos y eso es cualquiera, como si por ser moderadores magicamente estuvieran iluminados por el conocimiento.
como si por ser moderadores magicamente estuvieran iluminados por el conocimiento.
Dr. Pez me gusta porque hay mucha gente que tiene buen nivel y yo he intentado que se transforme en un semillero de nuevos buenos acuaristas. A veces hay gente que no lo entiende y me critica por mandar a leer Sorin o el MDC, pero la web tiene mucho de esto de la cultura de la ignorancia, yo estoy mas chapado a la antigua, que lean, que aprendan, pero para eso, que se esfuercen.
la web tiene mucho de esto de la cultura de la ignorancia, yo estoy mas chapado a la antigua
Para mi es re importante que los moderadores tengan un rol pasivo, sino distorcionan el funcionamiento natural del foro.
En esto se equivoca Tekila a veces, a veces genera autopost y creo que es un error. Creo que los foros son para debatir, para hacer preguntas y contestarlas, pero no para autopublicarse, para eso estan los blogs.
En esto se equivoca Tekila a veces, a veces genera autopost y creo que es un error
Por otro lado, tambien creo que es un error generar pelear publicas, en mi experiencia en el CROA, esas cosas destruyen los foros, a veces el Teki me parece que no se da cuenta que debe hacerse un lugar sumando y no restando.
el Teki me parece que no se da cuenta que debe hacerse un lugar sumando y no restando
Christian, ya que sacas el tema, a ver si eres capaz de aclararme de una vez por todas qué pasó con DrPez. Por qué se fueron tantos y tantos miembros, la mayoría «quemados» o «baneados», y se pusieron a hacer una campaña de acoso y derribo contra DrPez allá por donde iban.
Sé que es el pasado, pero si te soy sincero nunca supe realmente qué sucedió, pero debió ser algo muy gordo para que se haya formado el terremoto que se formó.
Después de ese incidente que espero me des tu versión… ¿Hay un «nuevo» DrPez? ¿Era mejor antes que ahora?
Mira, esto es algo que vos afirmas, a mi no me consta que sea tan asi, pero intuyo que eso paso antes que yo comenzara posteara asi que no tengo una idea formada al respecto.
Por lo demas, la gente rota y eso es normal en todos los foros.
la gente rota y eso es normal en todos los foros
Ahora, campañas para derribar? … que hay una guerra? suena a generales de teclado. No nos confundamos.
¿Fuiste o te ofrecieron ser moderador de algún foro? Aunque ya comentaste algo, cómo crees que debería ser la «figura» de moderador, si es que la ves bien, y cuál sería su función en el foro.
Fui moderador en el foro del Acuarista.com. Me han ofrecido ser moderador en otros foros pero lo he rechazado. Y en Dr. Pez soy colaborador.
Para mi el moderador debe tener un perfil bajo y tratar de evitar que se suban de tono los debates. A veces hay gente que se pone muy agresiva, ahi deberian intervenir. Ademas de cambiar los temas a la seccion que corresponda, borrar publicidad, abrir y cerrar post cuando llegan a determinada cantidad de mensajes y cosas asi, temas meramente administrativos. Creo que este es el nuevo perfil que se le ha querido dar a los moderadores en Dr. Pez y por eso se desdoblo la función del moderador y del colaborador.
Creo que este es el nuevo perfil que se le ha querido dar a los moderadores en Dr. Pez y por eso se desdoblo la función del moderador y del colaborador.
Ostras. no sabía que fueses “colaborador” de DrPez… qué raro que no sepas de primera mano las historias que pasaron con el mercadillo, la “fuga de cerebros” etc, etc.. bueno, la verdad es que ya poco interesa todo aquello…
Yo te voy a dar mi punto de vista sobre la figura de “moderador” o “colaborador”… creo que no deberían existir o al menos hacerse público. Debería opinar todo el mundo en igualdad de condiciones, sin “títulos” ni “clases sociales”. Es lógico que haya un equipo que borre posts, los mueva, ponga chinchetas, etc… pero que posteando o en su “avatar” no se diferencie de un usuario normal… Porque… ¿Cuál es tu función concretamente como “colaborador”?
Mira, a mi los chismerios no me gustan, me aburren bastante, debe ser por eso que no tengo idea de lo que me comentas. Perdón si no eche nafta a tu cerilla, pero ese es mi punto de vista.
Estoy de acuerdo con vos en esto de los titulos, a mi no me gustan las jerarquias formales (titulo de moderador por ejemplo), me parece que cada uno debe ganerse el respeto de sus iguales por merito propio.
a mi no me gustan las jerarquias formales (titulo de moderador por ejemplo), me parece que cada uno debe ganerse el respeto de sus iguales por merito propio.
He visto demasiadas veces de que porque a alguien le dan el trabajo sin sueldo de moderador se le suban los humos, la verdad que no da.
Como colaborador no tengo ninguna función específica sino que me parece que es mas un reconocimiento que otra cosa.
Como colaborador no tengo ninguna función específica sino que me parece que es mas un reconocimiento que otra cosa
Volvamos a la acuariofilia de nuevo si te parece bien… perdona el cambio brusco de un tema a otro…
¿Apagas el CO2 por la “noche”?
Mi opinión al respecto es que es mejor apagarlo por la noche, pues las plantas no lo consumen con lo que si seguimos inyectándolo en el agua aumentaría la concentración de CO2 con la consecuente bajada de pH.Todo esto comprobado con un “controlador de pH”
¿Es correcta mi teoría?
Yo no lo apago de noche.
Sobre la bajada de pH, pienso que depende del kH que tengas, pero si vos lo hiciste la prueba, te creo.
Yo no lo apago de noche.
Sí, supongo que con un KH decente la variación sería menor que cuando yo lo comprobé, que tenía un KH próximo al cero.
¿Cómo realizas los cambios de agua? ¿Usas anticloros? ¿Tienes mucho cuidado con la temperatura del agua que añades?
Nada especial, 50% y me gusta agregarla de nuevo por goteo. No pretrato el agua pero eso depende del agua que tengas
No pretrato el agua pero eso depende del agua que tengas
Christian, hay personas que comentan que te retiraste del acuarismo… ¿Es esto cierto?
No podria, sufro un montón cuando no tengo mis acuarios.
En diciembre de 2007 cerre Acuarios Plantados Argentina porque el Estado comenzo a aplicar mega multas por exceso en el consumo electrico. Todos mis cultivos eran con electricidad asi que a la primer multa cerre. Lo bien que hice.
En diciembre de 2007 cerre Acuarios Plantados Argentina porque el Estado comenzo a aplicar mega multas por exceso en el consumo electrico
Pero en casa conserve varios cubos, nunca los desarme.
Despues en diciembre de 2008 me mude a Estados Unidos y alla si fue un incordio porque vos sabes como es esto, necesitas estar arraigado a algun lugar para tener tus acuarios.
Alla primero me habia ido por un par de meses, al final me quede 6. Despues viaje a Europa porque el plan con mi ex era mudarnos a Barcelona, pero ya sabes como esta la economia, plan descartado en 20 segundos.
Despues cuando volvi a eeuu me harte y compre un cubo de acrilico re lindo pero corto de luz, plantas, tubo de 10 kilos, valvula. Pero lo cierto es que estabamos de aca para alla por el trabajo de ella, todo el tiempo en la ruta, asi que mi acuario termino abandonado en un deposito.
Y ahora estoy de vuelta en Argentina pero con planes de quedarme.
ahora estoy de vuelta en Argentina pero con planes de quedarme.
Ayer llame a la fabrica de peceras y encarge 4 para un mueble que tengo en la oficina. Ando con ganas de tratar de criar tritones, algunas variedades que aca no se crian. Pero criarlos en plantados, claro, eso me dio muy buenos resultados con los apistos salvajes.
Ando con ganas de tratar de criar tritones, algunas variedades que aca no se crian
Por otro lado, cuando cerre APA deje de tener acuarios para experimentar, por eso es que el MDC esta inconcluso, ando con ganas de terminarlo.
el MDC esta inconcluso, ando con ganas de terminarlo.
Pensé que el artículo sobre el MDC (Método de los desequilibrios controlados) estaba ya finalizado… ¿Qué falta entonces para terminarlo? ¿Me puedes adelantar algo?
Bueno, es un debate, el feedback nos enseña mucho continuamente y genera la necesidad de actualizarlo periodicamente, por eso dudo que alguna vez este terminado.
el feedback nos enseña mucho continuamente y genera la necesidad de actualizarlo periodicamente
Igual, cuando me refiero a que esta inconcluso, es porque cuando yo asocio determinados desequilibrios a determinadas algas lo hago solo con macros y hierro.
Me falta experimentar con los micros por separado: boro, cinc, manganeso, molybdeno, cada uno de ellos por separado, averiguar consumos, interactuar con cada uno de ellos, ver que algas nuevas comienzan a aparece o simplemente que pasa con las plantas cuando comienzo a aumentar las dosis.
Me falta experimentar con los micros por separado
Uno de los problemas que tienen los fertilizantes de micros que usamos es que estan pasados de hierro. Esto es particularmente cierto cuando usamos laterita en el sustrato. Por ejemplo, con el CSM B yo tengo que aditar 0.025 para no tener algas relativas al Fe. Y eso es porque la laterita ya libera Fe al agua. La que tenemos nosotros que es tierra lateritica genera 0.1 de Fe estable en agua. El mineral de laterita puede generar 1 ppm de Fe en el agua. Y es por eso que el Fe limita la posibilidad de aditar mas micros.
el Fe limita la posibilidad de aditar mas micros
Voy buscar consumos y establecer dosis recomendadas de cada uno de ellos, y a partir de ahi desarrollar una formula libre de hierro o muy baja en hierro (Normalmente tienen 7%, tal vez 1% sea suficiente) que este equilibrada en micros. Que permita jugar de la misma manera que lo hacemos con el Kno3.
Voy buscar consumos y establecer dosis recomendadas de cada uno de ellos
La vez pasada cuando comente que estaba armando un cubo de 30 litros con un HQI de 150 watts, el Teki dio en la tecla cuando dijo que algo mas estaba tramando diferente de controlar unas alguitas que me habian salido porque se me murio un poco de tubifex. Tenia razón.
el Teki dio en la tecla cuando dijo que algo mas estaba tramando diferente de controlar unas alguitas que me habian salido porque se me murio un poco de tubifex. Tenia razón.
Sobre el debate que teneis en APC en relación al MDC… ¿Sacasteis algo en limpio de él? ¿Hay buen nivel en ese foro y en concreto sobre abonos y algas? ¿Cómo percibes lo que allí se debate?
Mira, en realidad yo solo conteste una pregunta sobre GDA y los moderadores cortaron mi respuesta y presentaron el metodo sin consultarme, me notificaron nomas. Los queria matar. Me pusieron en un aprieto porque me forzaron a debatir y traducir el metodo, cosa que tenia pensado para mas muchisimo mas adelante. Te puedo asegurar que el año pasado fue el peor momento de la historia para que esto ocurriera, pero bueno, asi fue, salio bien, creo que fue lo unico que me salio bien en el 2009.
presentaron el metodo sin consultarme, me notificaron nomas. Los queria matar
El debate que se genero fue super interesante porque hay gente de todo el mundo, con un nivel altisimo y muchisimos de ellos usaban el IE. La GDA en particular era una pesadilla para muchos que tenian aguas duras ricas en calcio. Si a eso le sumamos el abonado generoso GENERICO en Po4 del IE, el cocktel estaba listo para la Green Dust.
Si a eso le sumamos el abonado generoso GENERICO en Po4 del IE, el cocktel estaba listo para la Green Dust.
Esperar 21, 42, 66, dias, etc, la verdad es que no les solucionó nada, eso es un hecho. Y fue genial que hubiera tantas personas veteranas en el IE, porque ya estaban un poco escepticos de algunos enunciados del discurso de Tom Barr, basicamente porque ya habian probado en carne propia que ciertas cosas no cerraban.
ya estaban un poco escepticos de algunos enunciados del discurso de Tom Barr
Creo que llamo mucho la atención que los diagnosticos establecidos en los protocolos coincidieran con sus condiciones de agua, y que facilmente se solucionaran problemas que arrastraban de años.
Si saque algo en limpio?
Soy un Popperiano puro y duro. Es decir, creo que una teoria debe sobrevivir a la critica para ser una teoria fuerte. Por eso es que siempre propongo a debate mis ideas.
Por eso tambien es que me molesta tanto cuando esquivan el debate sobre la GDA o bien no responden a mis argumentos o explicar mejor sus simples afirmaciones ya refutadas que carecen de contenido ni razones ni fundamentos.
creo que una teoria debe sobrevivir a la critica para ser una teoria fuerte
Creo que el MCI (asi son las siglas en gringou)sobrevivio al debate y se gano el lugar que le corresponde.
También creo que la tesis de Barr sobre la GDA esta definitivamente comprobada como incorrecta, sepultada, lapidada con rip en la cruz aunque algunos cabezaduras sigan repitiendola como loros. Los hechos, el feedback prueban que A) no funciona esperar b) cuando funciona es por suerte, para eso mejor prendele una velita a un santo, te propongo a San Pugliese c) confirma que se trata del desequilibrio que yo propongo.
creo que la tesis de Barr sobre la GDA esta definitivamente comprobada como incorrecta, sepultada, lapidada con rip en la cruz aunque algunos cabezaduras sigan repitiendola como loros
El nivel en el foro es excelente, sin duda, y lo mas importante que tienen es la predisposición a debatir ideas nuevas como ocurrió con el MDC que transformaron una simple respuesta en un mega debate que ya esta cerca de las 20.000 lecturas.
lo mas importante que tienen es la predisposición a debatir ideas nuevas como ocurrió con el MDC
Pero tienen otra forma de ver las cosas, basicamente muy influida por el IE y el PPS. Ahora esta el MDC y creo que el nivel de discusión en algas se va a elevar muchisimo. Lo mismo creo sobre fertilizado porque si uno toma por ciertos muchos de los enunciados del MDC, refutan muchos enunciados de los principales metodos de fertilizado.
Ahora esta el MDC y creo que el nivel de discusión en algas se va a elevar muchisimo
Veremos que pasa en APC y en los demas paises donde esta recientemente traducido. En Holanda por ejemplo, los seguidores del IE se pusieron muy a la defensiva y…llamaron a Bar a que responda. La verdad que su respuesta fue muy baja, cero tecnicismo, cero debate, cero ideas, solo ataques personales. La verdad, muy triste.
llamaron a Bar a que responda. La verdad que su respuesta fue muy baja, cero tecnicismo, cero debate, cero ideas, solo ataques personales.
¿Qué opinas de los «protocolos» de los abonos como ADA, ELOS, Seachem y demás? Es decir… ¿Crees que funciona este tipo de abonado?
Para mi es claro que funciona. Que es perfectible, seguro. Que se pueden logran resultados similares o mejor por un menor costo, no hay duda.
Fertilizar es la parte facil, el tema es que pasa cuando los pasos que te proponen no funcionan, ahi es cuando tenes algas. Y no estan simplista como que las algas solo salen por carencias de Co2 y de luz, lamentablemente es un poco mas complejo.
Resumiento, creo que funciona como abonado, creo que se puede ir mucho mas alla. Si uno ve los acuarios de Amano, uno podria pensar que los productos ADA son mejores, pero Amano se guarda sus secretos para si mismo, lo entiendo y respeto.
uno podria pensar que los productos ADA son mejores, pero Amano se guarda sus secretos para si mismo, lo entiendo y respeto.
¿Qué opinó Barr sobre el MDC?
Dudo enormemente que Barr lo haya leido, ni siquiera la versión traducida al inglés. Y esto lo digo porque en una respuesta en otro foro afirmo que era lo mismo que el PPDM pero mas extremo (algo asi, no recuerdo las siglas) y eso me denota que no lo leyo o que si lo leyo no lo comprendio.
Pero su opinión me tiene sin cuidado, es irrelevante ya que no es un tercero imparcial.
su opinión me tiene sin cuidado, es irrelevante ya que no es un tercero imparcial
Lo que a mi me importa es cuando leo a alguien que tiene un problema que no puede solucionar desde la teoria que viene manejando y aplicando mis ideas locas llega a buen puerto, eso genera satisfacción personal.
Si es un poco decepcionante que sea tan cabezadura de seguir repitiendo lo de los 21 dias de la Green Dust cuando esta probado que modificando los valores Ca y Po4 eso se soluciona en pocos dias mientras que lo de esperar depende de a que virgen le prendas velas.
es un poco decepcionante que sea tan cabezadura de seguir repitiendo lo de los 21 dias de la Green Dust cuando esta probado que modificando los valores Ca y Po4 eso se soluciona en pocos dias mientras que lo de esperar depende de a que virgen le prendas velas.
No se, si una de mis ideas es refutadas yo no insisto, por eso es que no lo entiendo, solo logra desprestigiarse porque la gente no es tonta, cuanto tiempo pensas que van a creer lo de los 21 dias? por supuesto que si al dia 30 las cosas no se solucionan van a buscar el plan B y.. ups, funciona
solo logra desprestigiarse porque la gente no es tonta
Estoy atando cabos y veo dos cosas: por un lado se ve que discrepas con el Teki. También con Barr. El Teki admira y sigue los «postulados» de Barr. ¿Tiene esto algo que ver?
¿Aceptar las teoría de Barr es rechazar las tuyas y viceversa? Por lo que leo parece que sí…
Supongo que si Barr propone un método y está tan difundido será porque le funcionó… Tú dices que no, que si funciona es casualidad…
A ver si puedes explicar un poco esto…
Las discrepancias con Teki vienen porque el se mete en un discusión que no es suya y la liga de rebote porque Barr tiene argumentos para defender su tesis, el no.
Las discrepancias con Teki vienen porque el se mete en un discusión que no es suya
Y esto es logico, por mas que no estemos de acuerdo, con Barr tenemos algo en comun y es experiencia y muchisimos años en el acuarismo, mas alla de que las ideas sean distintas.
Sobre lo que mencionas de rechazar ideas. Si se acepta el IE se rechaza todo lo demas, esta es la manera en que se manejan quienes estan en la burbuja del IE, supongo que esto esta dado porque se trata de un método cerrado.
Si se acepta el IE se rechaza todo lo demas, esta es la manera en que se manejan quienes estan en la burbuja del IE
Aceptar el MDC implica descartar solo algunos enunciados de todos los demas metodos. Hay mucha gente que usa algunos conceptos e info del MDC para tunear su forma de fertilizar, esta es la idea. El MDC mas que un metodo en sentido estricto es un procedimiento para encontrar consumos y para inducir alga verde punto. Ademas de una herramienta de diagnostico sobre los problemas quimicos del agua donde usamos a las algas como bioindicadores. De esta manera es que el MDC tiene una filosofia totalmente distinta, es, en definitiva, una herramienta para que conozcas tu acuario.
El MDC mas que un metodo en sentido estricto es un procedimiento para encontrar consumos y para inducir alga verde punto
El metodo de Barr esta muy difundido porque esta hace mucho tiempo y en su momento sus ideas fueron muy novedosas. En mi opinión hoy en dia fueron superadas en algunos aspectos.
Yo jamas he dicho que el IE no funcionara en su faceta de fertilizado, solo me limito a criticar algunos enunciados porque son simplistas, incompletos o incorrectos. Todo el approach sobre algas adolece de este problema. El tema es que Barr se mete en camisa de once varas al tratar de explicar desde la Ley de Leibig el problema de las algas. Lo de la GDA es otro talon de Aquiles.
solo me limito a criticar algunos enunciados porque son simplistas, incompletos o incorrectos
En mi opinión, el IE es un metodo sólido en la medida en que no pretende ser mas de lo que es, un metodo de fertilizado. Debatible? Seguro! Mejorable? Sin duda! La critica al IE es que le falta eficiencia.
La critica al IE es que le falta eficiencia.
Cuando intenta explicar el fenomeno de las algas hace agua. La explicación de que las algas aparecen por carencias de Co2, luz o fertilizado es correcta pero incompleta, esos son solo algunos casos que causan algas. Por eso es que afirmo que fue superado. El MDC da por supuesto esto ya que son los prerrequisitos, cuando todo eso esta bien aun podes tener algas, eso es un hecho.
La explicación de que las algas aparecen por carencias de Co2, luz o fertilizado es correcta pero incompleta
Por eso es que seria mejor decir, algas? la verdad que no se, no me interesan, preguntale al insoportable de Rubilar.
Christian, ¿Qué significa que el “MDC limita nutrientes”?
Y…significa que no entendiste nada.
Muchas de las criticas vienen por este lado, creo que por incomprensión mas que nada.
Vos sabes que el MDC tiene dos facetas: fertilizado y control de algas.
En la faceta de fertilizado no creo que se limite nada, solo se busca la eficiencia.
La confusión viene de que yo recomiendo no aditar fosfato como punto de partida. Pero es solo eso, un punto de partida. Las algas verde punto nos diran cuanto fosfato es necesario.
En APC hubo un caso curioso, una persona que usaba el IE y tenia muchas anubias. Hizo el protocolo del Kno3 y al dia 2 tenia verde punto. Hizo el protocolo del Po4 por un par de semanas, tal vez 3, no recuerdo. Descubrio que su acuario consumia el doble del fosfato que venia aditando con el IE, cerca de 4 ppms, como ves, es una cuestion de eficiencia, y ojo, eficiencia no significa aditar lo menos posible, sino aditar lo que es necesario, en este caso resulto ser el doble de lo que establecia el IE.
En la faceta de control de algas se limita todo salvo K y No3, pero limitar pareciera que tiene una connotación negativa y esto es un prejuicio. O cuando te agarras una gripe no te recetan reposo? Creo que es lo mismo.
Limitamos para eliminar algas, es adrede no un defecto.
Ahi encontre lo que citaba:
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/algae/62516-method-controlled-imbalances-discussion-28.html
Pregunta 278 y siguientes.
Christian… ahora tienes un proyecto entre manos que en mi vida había visto algo igual:
150 watios para 20 litros. ¿Es un experimento? ¿Cómo vas a controlar la algas? ¿Qué fotoperiodo pones?
Si, ya te habia comentado algo hace un rato. En este acuario quiero probar algunas ideas que tengo dando vueltas hace rato: El filtro de plantas, los micros y que algas causen, etc.
En primer lugar el acuario tiene un sump donde pongo todo lo relativo a disolver el Co2, el calector, cuenta burbujas, etc. En ese sector tambien tengo un filtro de marsilea crenata para los fosfatos.
El resto del acuario tiene glosso y la version local del HC que yo llamo Paranai Guazu. Un poquitin de arcuata y musgo. Y la idea es tapizar la pared de atras con microsorums.
Como cereza del postre, todas las tapizantes ya tenian algas porque se me habia muerto una porcion de tubo e hizo un mega desastre.
Ahi no hay peces ni tritones asi que estoy abusando del Co2 y la luz. Fertilizo por ahora solo con Kno3.
Algas? No tiene porque haberlas, ya te dije, es muy predecible lo que va a pasar, solo que con mas luz pasa mas rapido.
Lo del fotoperiodo es lo mas interesante. Apago la luz una noche de cada 3. Estoy sacando fotos diariamente para luego mostrar la evolución, creo que uno de los amigos del Teki lo habia pedido. Lo queres, lo tenes dicen.
A ver si entendi bien. ¿Dejas la luz encendida las 24 horas y solo la apagas una de cada 3 noches?
¿por qué?
Para apurar el crecimiento de las plantas. Para que consuman mas nutrientes, sabes que el amoniaco es un problema al comienzo, a mayor consumo, menos o ninguna alga.
¿Pero las plantas no necesitan un periodo sin luz para su desarrollo?
¿Durante cuántos días usas esta técnica?
Entonces a ver si comprendí bien… Le das mucha luz (potencia y fotoperiodo muuuy largo) y mucho CO2… Eso hace que las plantas se desarrollen a mucha velocidad, las plantas consumen amoníaco y demás nutrientes que necesitan las algas y le ganan la partida…
¿Y haciendo esto casi no salen algas durante el ciclado?
A ver Christian.. si funciona tan bien esta técnica… ¿por qué se desconoce?
No pongas en mi boca palabras que no he dicho. No dije casi, siempre sigo ninguna.
En realidad si se conoce, es el MDC. Lo de la luz no es realmente decisivo en que no salgan algas, es solo porque mi paciencia tiene sus limites y prefiero que el acuario este tapizado rapidamente. He dicho en muchas oportunidades que el equilibrio se logra con una pradera de tapizantes como la glosso o marsilea. Esta vez he querido ir un poco mas lejos y por eso en el sump he puesto un pan de marsilea que saque del acuario anterior y en lo que seria el acuario plante glosso.
Roma usa el MDC y siempre comenta que no tiene algas durante el supuesto ciclado ni luego cuando el acuario esta maduro.
Falta que lo digamos en chino nomas.
Pero vamos a ver don Christian Rubilar:
¿Con casi 3 días seguidos con luz, las plantas no sufren lo que llaman por ahí una “fotoinhibición”?
Siempre escuché que tan importante era el periodo de luz como el periodo de oscuridad..
Perdona la insistencia
Bueno, cuando yo cultivaba plantas como medio de vida a veces me pasaba que vendia mi stock y tenia que apurar el reponerlo. Esto era especialmente cierto con las tapizantes. O bien simplemente necesitaba acelerar el crecimiento para que las macetas estuvieran llenas porque sabia que en determinada fecha debia llevarle una cantidad de porciones a un acuario, porciones que no tenia.
Asi fue que comence a hacer esto de 3 dias de luz por una noche y funciono muy bien aunque cabe aclarar que tambien hay que agregar mas fertilizante.
En nuestro hobbie hay muchisimos mitos. Uno de los grandes problemas que tenemos es que el conocimiento “cientifico” que manejamos proviene o de hidroponia o de cultivos emergidos pero lo cierto es que careciamos de conocimiento específico sobre plantas de acuario, su cultivo, las algas, etc. Todo se aplica por analogía y no siempre funciona como debería.
Con la fotohinibición pasa lo mismo, me han tratado de refutar muchas veces con este argumento, en particular los seguidores argentinos de Diana Wastald. Entre otras cosas decian que al recomendar 1 watt-l el acuario quedaba como estadio de futbol. Pavadas. Todavia no he usado un HQI de 1000 wats en un acuario, jejejeje.
En serio, la fotohinibición la he visto en muy pocas plantas, asi que no es un concepto generalizable al mundo subacuatico. Las cambombas y algunas crytos sufren de este fenomeno. Digo algunas cryptos porque con C. aponogetifolia no pasa, las he cultivado bajo HQI y con la tecnica de 3 dias de luz. En las cabombas y limnophila sessiliflora se ve porque es como que se cierran.
En el cubo que tengo ahora con HQI (de 27 litros no 20), tengo un poquitin de arcuata que tuve que podar y volver a plantar porque estaba emergiendo.
Sabes que como abogado criminal tuve una formación focalizada en la filosofia. Y entiendo a la filosofia como el cuestionar y repreguntarse por todas aquellas cosas que damos por sentado. Un abogado criminal que no es medio filosofo es un mal abogado, porque la ley procesal dice de manera clara que tu cliente tiene que estar en prisión preventiva porque el delito que le imputan esta penado con mas de 8 años de carcel. Si uno se repregunta sobre estas cosas tan obvias de una primera lectura de la ley se da cuenta que no hay peligro de fuga ni entorpecimiento de la investifgación, que mi cliente aun no fue condenado, que la constitución dice que solo puede estar penado quien haya tenido un juicio previo, etc, etc, etc.
Con el acuarismo me pasa lo mismo. Hay muchas cosas que cometemos el error de dar por sentadas, yo me las he cuestionado, replanteado, buscado mejores explicaciones.
Karl Popper es mi filosofo de cabecera. Yo se que a muchas personas les molestan mis criticas, espero comprendan que no es nada personal sino la mejor manera de mejorar el conocimiento que tenemos. Creo que es un error ponernos en un rol pasivo para que algun sutodenominado guru nos enseñe verdades cientificas irrefutables, eso no existe.
Popper enseñaba el método cientifico y descubrio que la confirmación es mala escuela, que no existen teorias verdaderas y falsas sino teorias fuertes y debiles. Son debiles cuando no sobreviven a la critica, cuando no brindas respuestas adecuadas a los problemas que deben solucionar, es entonces que debemos abandonarlas y buscar una nueva teoria que nos de mejores soluciones. Una teoria es fuerte cuando resiste a la critica, cuando da mejores resultados, cuando explica mejor la realidad. Porque las teorias, cualquiera que sea, son aproximaciones creadas por el hombre para tratar de entender el mundo. Ninguna teoria es 100% fuerte, todas tienen puntos debiles, por eso es tan importante abandonar los enunciados que demuestres debilidad y buscar mejores explicaciones.
En este orden de ideas, cito un párrafo sobre el trabajo de Popper de wikipedia:
(Segun Popper) el conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsación. De acuerdo con esta nueva interpretación, la labor del científico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre concedió la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad de una proposición de ser refutada o falsabilidad. Sólo se admitirán como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga. Así, dentro de la ciencia quedan por ejemplo la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica y, fuera de ella, el marxismo o el psicoanálisis.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene en el desarrollo de nuestro conocimiento. Es por eso que tal sistema fue bautizado como racionalismo crítico.
Las ideas de Popper sobre el conocimiento científico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofía. Además han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad científica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comúnmente aceptado como criterio válido para juzgar la respetabilidad de una teoría.
Por eso es que decia anteriormente, que el cabezadurismo de seguir afirmando la idea refutada de los 21 dias no hace mas que quitarle respetabilidad a las ideas de TB.
¿Este modo de ciclar el acuario es original tuyo?
Fíjate que casi todos los grandes paisajistas que entrevisté hacen casi lo contrario a lo que tú propones: Ellos recomiendan hacer un fotoperiodo progresivo, menos horas al principio para ir subiendo conforme avancen los días. La teoría de esto es que las algas aprovechan la luz, y las primeras semanas las plantas no aprovechan toda la luz ni nutrientes que deberían.. se están adaptando y creciendo… Por tanto dar más luz de la necesaria es dársela a las algas…
Tengo ganas de probar tu método Christian…
Por otra parte… Siguiendo con la luz. Algunos acuaristas aconsejan partir el fotoperiodo a la mitad. Darles lo que se denomina una “siesta”. Es decir, poner por ejemplo 5 horas de luz, dos de oscuridad y otras 5 horas de luz. Qué opinas de este método.
He escuchado esto muchas veces.
Lo que yo hago no es mas que un golpe de tuerca mas al MDC, es una consecuencia obvia mas.
Creo que estas afirmaciones de la adaptación son simples dogmas que se repiten de la misma manera en que se repitio durante miles de años que el sol giraba alrededor de la Tierra. Y el resto es solo incomprensión sobre que genera algas asi como cuales con las reglas que rigen el mundo subacuatico. Mi esfuerzo y merito esta en tratar de descubrir cuales son estas reglas en lugar de re fritar conocimiento de emergidos.
En una de las fotos que te mostre del Frankeastaincubo podes ver parte de la marsilea con algas plus todos los brotes nuevos, fijate sobre la derecha.
Con la glosso en cambio no se ve tan claramente porque comienza a crecer bajo el sustrato.
Yo no comparto el metodo que me mencionas. Las plantas vienen bastante maltratadas, necesitan que les des energia no que se la mezquines. La tecnica que te comento la desarrolle para revivir plantas que estaban practicamente muertas. Sabes que cuando te envian plantas por correo a veces tardan demasiado. Me ha pasado muchas veces de tener un tallito sin hojas de 2 centimetros que me habia costado una fortuna. Asi fue que arme una pecera con 6 watts-l, saturadisima mal de Co2 y Kno3. Las plantas volvian a brotar y no habia algas.
Muchísimas gracias don Christian.
Creo que esta charla fue sumamente interesante. Aquí lo dejamos si te parece bien y espero más adelante retomarla de nuevo.
Un fuerte abrazo amigo.
De nada Oscar, el gusto fue mio. Gracias y otro abrazo
Entrevista a Christian Rubilar
por Óscar Pereiro
Entrevista original y comentarios AQUÍ (16 de Abril de 2009)
Acuario rosa:
Hola Christian,
muchísimas gracias por concederme esta entrevista para Acuario rosa… Es todo un honor para mi.
Christian:
No, gracias a vos. Debo confesar que me sorprendí un poco al leer tu mail y me divertí un poco mas al comenzar a leer las entrevistas que ya has hecho. Asi que como te escribí en el emilio, a tus ordenes!
Acuario rosa:
Ok…
Si no te importa, me gustaría que me contaras un poco sobre ti… de dónde eres, a qué te dedicas, cómo es tu día a día
Christian:
Soy de Buenos Aires, Argentina. Actualmente vivo en NY y estoy planeando mudarme a Barcelona con mi mujer.
De profesión soy abogado criminal. Te puedo contar sobre mi día a día en Buenos Aires porque alla tenía cierta rutina. Pasar las mañanas en tribunales, tener reuniones con los clientes por la tarde, dormir una siesta en cualquier hueco que hubiera, dar clases en la facultad de derecho hasta las 10 de la noche y de ahí irme a bailar tango hasta las 4 de la mañana todas las noches. Pero era una vida peligrosa, debo admitirlo, mira donde terminé, jajaja.
La semana pasada se cumplió un año de que saqué a bailar por primera vez a mi mujer, para bailar solo 5 noches con ella y decirle, como al pasar, antes de que se subiera al avión, que hiciera de cuenta que no iba a decir lo que iba a decir, pero que cuando soñaba, soñaba con que ella se divorciara, se mudara a Buenos Aires y comenzáramos una vida juntos. Digamos que 2 de 3 no esta mal.
La verdad que es difícil contarte sobre mi porque he hecho de todo un poco en mi vida.
En el acuarismo comencé a los 5 años, ya hace casi 28. Tuve la suerte de haber comenzado en la época de oro del acuarismo en mi país, si te fijas, todos los acuaristas argentinos tienen más o menos mi edad, casi no hay gente joven. En esa época había unos acuarios increíbles. Se conseguían plantas sin mayores problemas. Ya a los 8 años criaba escalares, bettas, cíclidos americanos varios y los canjeaba por cosas que necesitara en los acuarios. Como a los 10 armé intuitivamente un sustrato con humus y arena en el que planté una echino bleheri y creció gigante sólo con la luz de la ventana.
Recién hace unos 7 años en un viaje a Europa volví a tener contacto con los acuarios plantados y me alucinó. No compré plantas porque recordaba que acá se conseguían, que gran error.
Fue re difícil comenzar con los plantados en Argentina, no había nada para comprar y estaba todo monopolizado por unos moderadores que decían que comercializar estaba mal. Ellos decían que te daban las cosas gratis pero era una misión imposible conseguirlas. Todo era más fácil cuando se lo comprabas a precios exorbitantes, claro, muy bajo.
Pero lo peor creo fue el asesoramiento. Esta gente había conseguido vía emule varios libros y sus respuestas se limitaban a copiar lo que decían los libros, impresentable.
No me gustó la manera en que se estaban haciendo las cosas, asi que comencé a hacerlas a mi manera. Conseguí que me mandaran un camión de laterita de Misiones, comence a fabricar válvulas de CO2, fertilizantes, cultivar plantas. Cuando me di cuenta tenía 44 acuarios dedicados al cultivo intensivo de plantas de acuario.
Fue divertido, la verdad que lo disfruté mucho y aunque fue un negocio tomé responsabilidad personal en que los novatos no pasaran por todas las frustraciones por las que pasé yo por mal asesoramiento. En el messenger llegue a tener 700 personas a las que asesoraba en el día a día. De esa experiencia fue que se me ocurrió escribir el MDC.
El dia en que me matriculé como abogado cerré «Acuarios Plantados Argentina» y comencé a ejercer la profesión… y a tomar clases de tango, claro.
Hoy por hoy estoy en una etapa de transición. En EEUU no puedo trabajar y estoy a la espera de que le salga el divorcio a mi novia para que nos vayamos a España. Un poco la idea de mudarnos allá es que su familia es de Barcelona y yo puedo revalidar mi titulo y comenzar a ejercer como abogado nuevamente. Asi que por lo pronto, paciencia, mucha paciencia.
Si me preguntas por mis acuarios, hoy puedo responderte que tengo uno de 6 litros, que el agua de la canilla es impresentable, dios!!!!!! En fin, paciencia.
Acuario rosa:
Christian, tu vida es de lo más interesante… podríamos escribir una biografía, y eso que eres muy joven…
Antes de hablar del «Método de los desequilibrios controlados»…
Podías explicar un poco a qué te refieres con «todos los acuaristas argentinos tienen mas o menos mi edad, casi no hay gente joven»… ¿Debido a la crisis que sufrió Argentina y su «corralito» y demás…?
Otra cosa que me gustaría que me aclararas es con respecto a: «estaba todo monopolizado por unos moderadores que decian que comercializar estaba mal» ¿Quieres decir que se corrió la voz por parte de esta gente de que vender plantas no era ético? En consecuencia, cuando comenzaste a comercializarlas, ¿Tuviste problemas con esta misma gente?
Christian:
Bueno, no se exactamente las causas pero intuyo que las crisis económicas repercutieron de manera negativa en el hobbie de varias maneras. En primer lugar, con la crisis de 1989 también hubo cortes de energía frecuentes, yo en esa época tenía muchas crias de cíclidos americanos y se murieron todas.
Por otro lado a comienzos de los 80 Petraccini era uno de los mayoristas y es un tipo que no sólo sabe muchísimo sino que además hace las cosas a consciencia. Él influyo mucho en que el acuarismo nacional sea un semillero de nuevos acuaristas, luego Petraccini se fundió y el referente entre los mayoristas fue Daniels que no les interesa formar acuaristas. Además, en los 80’s todavia la influencia de Sorin pesaba mucho en el ámbito nacional.
Argentina tuvo varias crisis como la del corralito.
Justamente cuando yo retomé los plantados fue post corralito y por eso no había absolutamente nada.
Sobre lo que te comenté de los moderadores, en esa época había una lista de yahoo que se llamaba aquaplanta. La gente que la moderaba tenía una visión un poco fanática de que las cosas debian ser gratis y debian ser manejadas por ellos. Cualquier cosa que se saliera de esas dos reglas sencillas era una herejía y se ponian muy agresivos.
Primero me banearon, claro, o se ponían de acuerdo entre 5 o 6 para atacarme en el foro, la verdad, muy patético todo.
Tuve muchísimos problemas con esta gente, cuando comencé a fabricar válvulas de Co2 lo hice con una empresa que usaba tornos CNC robotizados, sin embargo le decían a la gente que mis válvulas explotaban. Con el fertilizante decían que mataba a los peces, que mis plantas se morirían al ponerlas en los acuarios, etc, etc, etc. Y a eso súmale que eran moderadores en casi todos los foros, asi que creaban post a propósito solo a los efectos de desprestigiarme. Al final opté por dejar de postear en Argentina y dedicarme a seguir haciendo las cosas bien.
Tres años después cayeron por su propio peso, al hablar tan mal de mi terminaron desprestigiándose y los echaron de los foros más importantes. Creo que solo siguen en la lista esa de yahoo.
Para mi, sinceramente, esta gente tenia serios problemas que hablar con un psiquiatra, delirios persecutorios le llaman técnicamente. Un día fui yo, otro Sergio Ledo, otro Petraccini.
Bueno, tampoco es mi intención aburrirte con las internas locales que son más bien aburridísimas.
Acuario rosa:
Para nada me parece aburrido… todo lo contrario Christian… todo lo que trate sobre las relaciones personales es sumamente interesante…
Hablemos de que quizá sea el artículo más leido, más consultado, más recomendado y más práctico de todos los escritos en internet (al menos entre los de habla hispana)… tu «Método de los desequilibrios controlados»
Antes de explicar un poco cómo surgió la idea, de qué trata (aunque es conocido por casi todo el mundo), etc… qué le dirias a la gente que lo critica en el sentido que afirman que no hay ningún aporte tuyo, que no es más que una recopilación de cosas que hay por internet…
Si me permites, te doy mi visión sobre esta crítica: Bajo mi humilde punto de vista, creo que es un artículo genial, yo lo consulté montones de veces y cuando comencé a «dar consejos» fue de los que más enlacé a otras personas..
en cuanto a si es recopilación o no… yo no lo creo… está claro que hay cosas que ya «se saben» que funcionan asi, y no por ello vas a dejar de ponerlo en el artículo, pero creo que está todo comprobado y experimentado por ti, y que los «protocolos de actuación» indudablemente son tuyos….
En cualquier caso, aún siendo una recopilación-comprobada es un artículo genial y de referencia…
No sé.. ¿Quieres comentar algo a la gente que lo critica en este sentido?
Christian:
Respuesta a las criticas
El conocimiento humano es conocimiento sedimentado, capa sobre capa. No tiene sentido comenzar de cero porque si lo hicieramos nada nos diferenciaría de un perro. El Can es un animal inteligente pero no puede pasar su conocimiento a las próximas generaciones, por eso cada perro que nace empieza de cero. Por eso es que los perros son ignorantes. Una persona que no conoce todo lo que esté a su alcance del tema bajo estudio es ignorante, un oscurantista, si no lo es, se ve influido por lo que conoce, casi por ósmosis.
El MDC no es distinto, es conocimiento sedimentado que se encuentra en la web, los foros, los libros, Barr y Wastald tuvieron un aportes fundamentales sin duda. Yo tomé todo eso y le di una lectura distinta en el caso de Barr y fui más allá con Wastald, en todo caso mi aporte fue una gran cuota de irreverencia respecto a Barr, Walstad, Kasselman, Kaspar Horst, Sorin. El resto es el aporte de muchísimas personas que participaron en el debate y creo que eso lo enriqueció muchísimo. En ese sentido, desde lo académico, yo soy un popperiano puro y duro, es decir, cualquier idea debe ser falsada para ser una idea fuerte, falsada en términos de popper básicamente significa que debe sobrevivir a la crítica. Creo que ese es el secreto del éxito del MDC.
Por eso es que Xema tiene razón parcialmente cuando dice que mucho del material que está en el MDC es conocimiento que ya existía. Yo lo único que hice fue traducirlo a un idioma que pudiera ser entendido, recopilarlo, sistematizarlo. 7 años de docente en la Universidad pública me enseñaron lo importante que es explicar los temas más complicados en términos sencillos, comprensibles y, fundamentalmente, que sea ameno.
Y te decía que tiene razón parcialmente porque en realidad en el MDC hay muchos aportes novedosos.
Los aportes del MDC creo que son:
1) El approach, entender que el fertilizado y el control de algas no son dos temas que pueden ser escindidos sino, en cambio, que están íntimamente relacionados.
2) Ampliar la gama de bioindicadores de Barr.
3) El protocolo genérico del KNO3.
4) El protocolo específico contra la green dust.
5) El concepto de equilibrar el acuario a largo plazo con la elección de las plantas.
6) El concepto de plantas con consumos preferentes y su utilización para equilibrar acuarios.
7) La identificación de consumos preferentes en el caso concreto, la Marsilea crenata con el PO4, por ejemplo.
8 ) Utilizar el protocolo genérico del KNO3 para encontrar el consumo real del acuario.
9) Explicar lo relativo a iluminación de manera sencilla y práctica.
10) Y…claro, la sistematización del conocimiento que ya teníamos plus lo novedoso que yo tenía para aportar plus lo novedoso que aportaron quienes participaron en el debate y quienes al usar el MDC nos dieron su feedback.
También hubo críticas muy destructivas pero creo que son producto de las internas que hubo en el acuarismo en Argentina que te comenté en la pregunta anterior. Sabes que en el CROA no lo recomiendan como material de lectura. Me parece que las pequeñas miserias personales de Néstor Groel y Diego Bertot ya le hicieron suficiente daño al acuarismo plantado en la Argentina.
Respuesta al surgimiento del MDC
En realidad el MDC tiene un trasfondo menos conocido.
Creo que en gran medida le debemos agradecer a Néstor Groel por el MDC porque de él aprendí muchísimo por el contraejemplo. Y a Mariano Bonfante que fue quien me inició en el lado iluminado del acuarismo (por HQI claro).
Recuerdo que Mariano me había encargado unos 10 kilos de laterita, se los entregué en la casa y aluciné con su acuario. No tenía mucho secreto, HQI de iluminación, buen gusto en el diseño, CO2 por bombona y el método de fertilizado de Barr.
Mariano me enseñó el método del índice estimado y lo apliqué por varios meses pero no me cerraba las soluciones que daba cuando aparecían algas, me parecían que era más producto del cabezadurismo que del trasfondo «científico» de su márketing personal.
En ese momento ya estábamos trabajando con una empresa que se especializaba en producir fertilizantes a medida y armé 6 acuarios para probar los efectos de la sobredosificación del fertilizante. El fertilizante tenía magnesio, asi descubrí la causa de las algas que atribuyo a su exceso. Y asi estuve jugando con combinaciones de sobrefertilizado por un par de meses, desequilibrando de manera controlada para generar algas, equilibrándolos luego para que se vayan, pero eso no ocurría.
Asi fue que comencé a desequilibrar de manera progresiva hasta que las algas remitieron, asi surgió el protocolo genérico del KNO3 y con el el concepto del desequilibrio controlado.
En esos acuarios probé todas los soluciones que lei en la web, descartando muchas, confirmando algunas y asi fue como se comenzó a gestar el MDC.
En los años siguientes llegué a tener 44 acuarios dedicados al cultivo intensivo y eso me dió la posibilidad de aprender muchísimo, lo mismo que el asesoramiento y seguimiento de los acuarios de mis clientes, casi todos novatos en el acuarismo plantado.
Haber trabajado con la gente de New Plant me enseñó mucho, ellos antes de desarrollar un fertilizante visitaban el campo, tomaban muestras del suelo, y fabricaban un fertilizado a medida. ¿Por qué no hacer lo mismo en nuestros acuarios?
Por otro lado, debo admitir que Wastald tuvo mucha influencia en el MDC básicamente en la idea de que las plantas sean el filtro del acuario, pero a un ritmo y con una finalidad distinta del planteado por la autora.
Pero llegó un momento en que estaba medio superado respondiendo las consultas vía messenger y ahí fue cuando escribí el post y lo propuse a debate.
Eso tuvo dos finalidades, por un lado tuvo una faceta eminentemente práctica al redireccionar las consultas al post y asi ahorrarme explicar lo mismo todos los días lo que me aburre muchísimo. La segunda fue la de enriquecerlo. La verdad que me sorprendió mucho el debate que se generó, constructivo, respetuoso, algo totalmente nuevo para mi.
Por otro lado estuvo bueno que los moderadores dejaran hacer. Yo venía de muy malas experiencias de moderadores que se autonombraban «gurús» y censores de lo que ocurriera en el mundo.
En este sentido creo que el credito del MDC se lo debemos a Dorje, Monobarrientos, Dencas, Ei.bi.bi., Proinsa, entre muchos otros porque fue el producto del respeto, la colaboracion y el debate, claro.
(**aquí nos cruzamos los correos, con lo que la siguiente pregunta quizá quedara contestada en la anterior)
Acuario rosa:
Ok. Hablemos por fin del «Método de los desequilibrios controlados»
¿Serías capaz de sintetizar en unas líneas lo que pretende el artículo y a quién va dirigido?
¿Cómo surgió la idea de hacer este artículo?
¿Hubo «revisiones» una vez concluido o desde un principio quedó como lo podemos ver en multitud de páginas web? De haber revisiones, ¿Qué fue lo que se modificó?
¿Está traducido a más idiomas?
Christian:
Bueno, la finalidad del art. es la de ser una guía completa, práctica y de fácil comprensión de conceptos fundamentales del acuarismo plantado que no están tratados en los libros y manuales. O al menos eso fue al comienzo, hoy en día el MDC ha evolucionado en algo bastante más sofisticado, aunque no deja de ser accesible y en continua evolución.
Inicialmente el MDC estuvo dirigido a los novatos, hoy creo que es más amplio y puede ser interesante leerlo para un acuarista experimentado ya que tiene ideas nuevas y va al grano en los temas centrales de nuestro hobbie, temas que autores más prestigiosos en general evaden. Incluso en foros como APC en lo que respecta al control de algas están en la edad de piedra.
(Sobre la idea, me remito al mail anterior)
La versión que leemos actualmente en Dr Pez fue modificada muchísimas veces a partir del debate y del feedback de los usuarios. Por eso es que no se lo puede leer de corrido y hay respuestas en el medio.
No sabria decirte qué se modificó, creo que si leyera la versión original no la reconocería hoy en día.
El MDC nunca quedó concluido y mi idea es que no se concluya jamás. Cuando lo hablamos con la gente de Dr. Pez yo expuse mi idea de que no fuera un art. sino que se mantuviera como post porque un art. se cristaliza, desactualiza y muere. Yo prefiero que el MDC siga creciendo, que siga evolucionando y de esa manera mantenga su vigencia. De hecho hace menos de 1 mes le hice una actualizacion importante y ni bien tenga tiempo quiero revisarlo de nuevo.
Si está traducido a otros idiomas no lo sé, en su momento había comenzado a traducirlo al inglés pero terminé con mi ex y con ella la traducción.
Acuario rosa:
¿Qué tipos de acuarios te gustan? (holandeses, landscapes, con musgos, iwagumis……..)
Christian:
La estética oriental en los plantados me parece alucinante. Cuando arme mi próximo acuario quiero hacer un iwagumi, aunque no me considero con habilidad para el aquascaping. Veremos qué sale.
Algunos landscapes me parecen muy artificiales, en particular cuando intentan reproducir una cascada o aquel en el que crean un árbol con una bola de musgo. No veo mucha diferencia entre un acuario con un buda y uno con el buzo y la ostra que sirve de aireador, la verdad que sin importar quien lo haga no me gustan.
Acuario rosa:
Christian, te voy a hacer unas pequeñas preguntas técnicas… creo que a más de uno le interesará saber cómo lo haces tú:
1- Cómo ciclas un acuario
No los ciclo. El ciclado es un concepto de los acuarios con placas biológicas. Un plantado en mi opinión necesita de una pradera de tapizantes para lograr estabilidad, por eso prefiero darle mucha luz, CO2 exagerado y KNO3. En general se recomienda las plantas de crecimiento rápido y es correcto pero una pradera de tapizantes ayuda a un equilibrio a largo plazo.
2- Cómo abonas tus acuarios
Como recomiendo hacerlo en el MDC.
3- ¿Usas tests?
Usé bastante los test porque yo los vendía y confiaba en ellos porque eran de calidad analítica. Igual el único que me parece realmente relavante (una vez que conoces el agua con la que trabajas) es el de fosfato.
4- ¿Usas anticloros? ¿Acondicionas el agua de alguna manera?
No uso anticloros ni acondiciono el agua aunque hacerlo o no depende del agua que tengas. Actualmente uso agua de botellón porque el agua de red no es buena en Brooklyn.
5- ¿Usaste alguna vez el agua oxigenada para combatir algas? ¿Y la eritromicina?
Sí, claro que los he usado.
6- ¿Cómo combatirías una explosión de algas pincel? ¿Cuáles serían las causas de aparición de éstas? (esta para nota jeje)
Es un poco vago el término algas pincel, pero si la identificas en este post,
seguramente ahi esta el protocolo 😉 jejeje
Hablando en serio, chequearía la técnica en lo que respecta al CO2, cambios de agua y mediría PO4. En lo que respecta al CO2, puede ser que sea poco (lo cual es normal cuando se usan las tablas) o que esté mal distribuido. Trataría de que el CO2 se diluyera con una bombita, pasando las microburbujas por donde esté más atacado por las algas. Por lo demás, aplicaría el protocolo del KNO3 y agua oxigenada directo sobre las algas. También miraría que no hubiera conchilla en el acuario.
Acuario rosa:
¿Podrías explicar por qué una pradera de tapizantes ayuda a un equilibrio a largo plazo? Es la primera vez que escucho esto y me parece muy interesante….
Christian:
Bueno, por la densidad de vegetación y de consumo de nutrientes que una pradera implica. Por eso es que insisto tanto que se tenga al menos 1 watt por litro, porque estoy teniendo en miras a las tapizantes.
De todas formas es un poco genérica esta afirmación, no todas las tapizantes son igual de demandantes. Podriamos decir que la glosso es una de las más demandantes en consumo de NO3 lo cual la convierte en un filtro excelente. La marsilea crenata en cambio consume PO4 en grandes cantidades si se logra una pradera y si se le da iluminación intensa. Por otro lado, la Sagitaria subulata mínima también es una excelente consumidora de nitrato si se le da iluminación intensa.
Hay otras tapizantes, en cambio, que no sirven de filtro. La tenellus es una de ellas lo mismo que la eleocharis minima y el HC.
Retomando el caso de la Marsilea crenata, me parece una planta ideal para acuarios con discus. Para que te des una idea, yo en 60 litros con una pradera de esta tapizante tenía que aditar PO4 diariamente y lo tiraba como sal con la mano. Si no lo hacía se llenaba de algas verde punto.
Acuario rosa:
¿Qué opinas del sistema de abonado PPS?
Christian:
En mi opinión personal merece las mismas críticas que los sistemas de abonado en general.
En primer lugar creo que es incompleto al no establecer bajo que condiciones debe utilizarse: luz, CO2, etc.
Además tiene una visión parcial del abonado en tanto no toma en cuenta a las algas y este no es un dato menor sino, en cambio, sustancial. El PPS habla de mirar los síntomas de deficiencia de las plantas pero no se hace cargo que esa es solo una faceta porque lo más probable es que el proceso de calibración que propone implique la aparición de algas.
Por lo demás, me parece innecesariamente complejo. Las mediciones con los test no son precisas aunque los calibres como proponen en ese método.
Los test de nitratos tienen rangos muy grandes. 0-12-24-50 que no nos dice nada. Yo en su momento me hice desarrollar un test de bajo rango y ahí la cosa cambiaba mucho porque medía 0-2-5-10-15-20-40-60. Pero de todas maneras había que tener el ojo afilado para realizar lecturas precisas.
Comprar tantos test me parece un gasto innecesario y demasiado complicado para un novato. Los acuarios plantados pueden andar bien en aguas duras y blandas. La dureza KH y GH se mantiene estable con lo cual es una medición que hacemos una sola vez. Creo que el único test que es realmente útil es el de PO4. Por lo demás me parece que los bioindicadores son mucho más precisos y económicos.
Por otro lado propone a las tablas de PH/kh como método de medir CO2. Este me parece un error. Las tablas tienen márgenes de error tan grandes que solo sirven para convencer a un novato cabezadura que tiene poco CO2 en el caso que tiene un wet dry y lo inyecta por levaduras con una sola botella con una campana en 400 litros.
Por otro lado, no tiene en cuenta los consumos preferentes de las plantas. Si bien es claro que identifican el problema al proponer la solución estándar y otras dos una sin fosfato y otra sin nitrato, lo cierto es que no es claro.
La solución que propone para los micros no es claro cuantos ppms se aditan de Fe (esta crítica se aplica a los demás macros tambien) pero recuerdo que era bastante alta.
Si mal no recuerdo el PPS surgió como parte de una interna con Barr cuando este les exigió que sacaran todos los post que habia en APC con respecto a su método de fertilizado cuando creo su propio foro donde hay que pagar para leer sobre su método asi como para participar en el foro.
En realidad me parece que la crítica PPS es mucho más profunda y de fondo. El modelo epistemológico del PPS responde a la física clásica mecanicista. El acuario no puede ser visto como una maquinaria cuyas reglas son universalmente válidas. El PPS da muchas cosas por sentado porque responde inconscientemente a este modelo.
En mi opinión el approach debe ser otro.
Al momento de escribir el MDC tenía en mente utilizar el modelo epistemológico de la física cuántica porque me parece que es el que mejor responde a la realidad de los acuarios. Básicamente, a diferencia de la física clásica, la cuántica establece que no podemos predecir donde se encuentra un átomo sino que en el mejor de los casos podes saber que se encuentra, por ejemplo, entre 1 y 2, a esto lo llaman quantum. La única manera de saber donde se encuentra el átomo es realizando una medición. Y no se puede predecir porque a nivel subatómico no hay reglas universalmente válidas, cada átomo se comporta distinto.
En el acuarismo plantado estamos ante la misma situación. Tenemos tantas variables en juego que no podemos estandarizar reglas de fertilizado como la relación NPK porque estaríamos forzando las cosas. Por eso mi crítica también a los modelos de iluminación que pretenden la exactitud al realizar simples cuentas matemáticas, en realidad no son más que un autoengaño.
Pero volviendo de esta disgresión, pensalo de esta manera, tenes muchos tipos de agua distinta, todos los acuarios tienen una fauna, flora, métodos de disolución de CO2, de refracción de la luz, de filtrado distintos. Y no nos olvidemos de que detrás de cada acuario tenemos a un acuarista distinto. Ningún método de fertilizado puede perder todas estas variables de vista si quiere ser medianamente serio. Por eso es que en el MDC busque tratar de estandarizar algunos puntos fundamentales para que de alguna manera estemos todos hablando un idioma más o menos común.
Como te comentaba arriba, para saber donde estamos parados en el modelo cuántico debemos hacer una medición, a ello me refería en términos mucho más llanos cuando hacia la analogía del ciego y la pared en el MDC, la búsqueda de las algas verde punto es la medición que propongo como punto de partida para que cada uno comience a descubrir a su propio acuario. Y el MDC no es más que una guía para que de ahí en mas, una vez que domine las reglas sencillas que rigen el método, comience a crear él propio según su propia experiencia. El trasfondo en el MDC es formar acuaristas, generarles inquietudes, que experimenten, que les surjan dudas asi como las herramientas para que las solucionen por sí mismos. Más arriba me preguntabas por los protocolos, si eran mios, la verdad es que algunos si pero la mayor parte provienen del feedback, fueron creados por acuaristas que se animaron a experimentar, a ser creativos, que no de dejaron limitar por lo que diga Kasselman o Barr o Wastald.
Acuario rosa:
Christian… Más arriba comentas que no ciclas los acuarios… Dices textualmente:
«No los ciclo. El ciclado es un concepto de los acuarios con placas biológicas»
¿Quiere esto decir que ya desde el primer día se podría meter peces en el acuario?
Christian:
Si se ponen muchas plantas de crecimiento rápido sí, se pueden poner peces desde el primer día. Lo ideal sería poner abudante musgo y/o microsorums que son plantas que consumen prioritariamente amonio. Te decía que el ciclado es un concepto de los acuarios con placas biológicas porque en ellos hay que esperar a que se forme la colonia de bacterias nitrificantes. En el plantado las bacterias y las plantas compiten entre si. Pero esto es una idea de Wastald:
Plantas Acuáticas y Filtración Biológica
De todas formas yo prefiero no poner peces para poder abusar del Co2 y asi acelerar el tapizado.
Acuario rosa:
En los comienzos de vida de un acuario… ¿Es inevitable el aparecimiento de algas? ¿Hay alguna manera de evitarlas o eso no nos debería preocupar?
Te cuento mis «ciclados» en particular: Comienzo con luz, CO2 y plantas abundantes y a las dos o tres semanas suelen aparecer algas filamentosas verdes (muy largas y blandas)… yo lo considero normal y la verdad es que no me preocupa demasiado, pues acaban desapareciendo sin tener que hacer yo nada… buscando información no encontré a qué es debido… yo deduzco que es por el amonio… ¿Esto es asi? Nunca más vuelven a salir ese tipo de algas una vez que desaparecen (perdona por aprovecharme de tu generosidad con las respuestas)
Christian:
No tiene por qué haber algas. Si se fertiliza con KNO3 desde el primer día no deberia haberlas salvo que te pases de rosca y te salgan verde punto. Ahora, lo que comentas del amonio está en el MDC y es algo que descubrió Barr. La forma de contrarrestarlo es con musgo y microsorums como te comenté antes, de esa manera no debería por qué haber filamentosas.
A mi en particular las algas me tienen si cuidado. Si aparecen quitarlas es bastante fácil. En el 6 litros que armé hace poco tuve un poco de green dust que atribuyo al agua que estaba utilizando inicialmente (dura y con 3 ppm de PO4) y ahora tengo un poco de verde punto porque hace unos días que perdí la pipeta que estaba usando para dosificar el fertilizante. Como el acuario es muy pequeño debo aditar 12 gotas de este, 6 de aquel. Y sin la pipeta lo he estado aditando a ojo y claramente me pasé de Kno3.
A mi me parece que el tema de las algas nos genera mucho ruido porque era una situación muy frustrante. El acuario quedaba horrible, las plantas se arruinaban y no se vislumbraba una solución concreta. O al menos eso me pasó a mi en mis comienzos. Hoy en día no creo que sea un tema complicado de solucionar si se le presta la debida atención a la técnica y se siguen los protocolos que conocemos.
Acuario rosa:
Permite que cambie de tema….
Antes comentamos cómo se vivía la acuariofilia en Argentina… ahora comentas que actualmente estás en EEUU…
¿Cómo se vive allí la acuariofilia? ¿Cómo son las tiendas del sector? Supongo que tendrán de todo y de calidad… ¿Cómo están los precios?
En fin, supongo que dependerá de la zona, pues EEUU es muy grande y con muchos estados, pero para hacernos una idea…
Christian:
Estados Unidos es más bien raro, por muchos motivos. Los acuarios que he visitado dejan bastante que desear. No son especializados sino que tienen mucha mercadería básica como filtros, calentadores, etc, etc. Me parece que el tema aqui pasa todo por la web.
En Miami estuve en un acuario bastante mejor stockeado de mercadería y plantas. Allí fue que compré la luminaria para el nano. Acá se puede conseguir lo que quieras y los precios son muy buenos.
A veces es un poco engañoso porque el problema pasa a ser el shipping. Si bien podes conseguir lo que quieras, por ahí el proveedor está en California o Taiwan. Como te decía, es más bien raro. Eso de ir a un negocio y elegir lo que queres comprar, al menos en NY no existe. El temas de las sales es bien ejemplificador. Hay una web de california que las vende. 3 dólares la libra promedio, lo mismo que cuestan en Buenos Aires, KNO3, sulfato de potasio, pero el shipping superaba los 12 dólares. Si quiero ir a una drogueria acá y comprarlas, eso no existe.
Encontré un acuario en Long Island que parece increíble pero está como a 90 kilómetros y sólo se puede llegar en auto porque está al costado de una autopista en el medio de quien sabe dónde, muy americano eso.
Acuario rosa:
Christian, te pongo una serie de palabras y me dices lo primero que te venga a la cabeza:
– Dorje: Un muy buen tipo
– Foros: un lugar de encuentros y desencuentros
– Plaza de Mayo: las abuelas y madres
– Tauromaquia: ¿y eso?
– Sustrato: laterita
– Gallego: un restaurante caro, que se quedó en los años 40 pero que se come como los dioses
– Carne: asado
– Pez preferido: apisto cacatuoides
– Amistad: algo muy valioso
– Monobarrientos: un buen amigo
– Barcelona: Suegra
Acuario rosa:
¿Tienes alguna otra afición además de la acuariofilia?
Christian:
El tango, claro
Acuario rosa:
¿Te gustaría comentar algo más?
Christian:
Agradecerte por la entrevista, fue divertido, me parece excelente tu iniciativa de las entrevistas como una manera de comenzar a conocer a las personas detrás de los acuaristas y a los acuaristas detrás de los Nicknames. Un abrazo
Acuario Rosa 
Comentarios recientes